杭州法院 “拒不執行判決、裁定罪”典型案例
2021-08-06 15:42
2021年8月(yuè)5日，杭州中院召開“民呼我爲·強制威懾與善意文明(míng)并行”新聞發布會，發布杭州法院打擊“拒不執行判決、裁定罪”典型案例。
01 擅自更改獎金賬戶，隐瞞、轉移個(gè)人(rén)收入
——傅某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)利用(yòng)職務便利擅自更改其單位向其發放獎金的(de)銀行賬戶，隐瞞、轉移個(gè)人(rén)收入，并将相關款項作爲他(tā)用(yòng)，導緻判決、裁定無法執行，被依法判處有期徒刑七個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
基本案情
2016年3月(yuè)17日，法院判決傅某及其妻子黃(huáng)某共同歸還(hái)原告孫某借款本金人(rén)民币182萬元及相應利息。同年4月(yuè)立案強制執行。執行中，被執行人(rén)傅某刻意向法院隐瞞其單位向其發放獎金的(de)銀行賬戶。2018年2月(yuè)，法院發現該賬戶後将其凍結。傅某又利用(yòng)其作爲某國家機關公職人(rén)員(yuán)的(de)職務便利，擅自更改其單位向其發放獎金的(de)銀行賬戶，以逃避法院執行。截止案發，被告人(rén)傅某隐瞞收入合計9.7萬餘元。
後法院以傅某涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查。2019年5月(yuè)22日，傅某到公安機關接受調查。接受調查期間，傅某仍以同樣方式隐瞞收入合計12.6萬元。2020年4月(yuè)8日，檢察機關向法院提起公訴，指控傅某犯拒不執行判決、裁定罪。法院經開庭審理(lǐ)後認爲，傅某對(duì)人(rén)民法院的(de)生效判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行爲已構成拒不執行判決、裁定罪，公訴機關指控的(de)罪名成立。被告人(rén)雖系主動投案，但隐瞞了(le)重要犯罪事實，故不構成自首。因傅某在偵查後期如實供述，自願認罪認罰，并已退出逃匿資金，法院依法判處傅某有期徒刑七個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
典型意義
執行過程中，被執行人(rén)應主動履行義務并報告财産。本案中，傅某作爲國家公職人(rén)員(yuán)，不僅未如實報告自身收入，反而在法院凍結其工資賬戶後，利用(yòng)職務便利擅自變更工資賬戶，從而逃避法院強制執行，構成拒不執行判決、裁定罪，對(duì)其進行刑事打擊，得(de)以維護法律和(hé)判決的(de)嚴肅性。
（來(lái)源：上城(chéng)法院）
02 上訴期間故意轉移财産，判決生效後繼續隐匿财産
——王某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)上訴期間故意轉移财産，判決生效後繼續隐匿财産，導緻判決無法執行，被依法判處有期徒刑兩年零六個(gè)月(yuè)。
基本案情
2014年7月(yuè)，某公司與王某因房(fáng)屋租賃合同糾紛訴至法院。同年9月(yuè)，法院判決王某支付公司租金等損失400萬元。王某不服，提起上訴，後被維持原判。
因王某一直未履行生效判決确定的(de)義務，原告公司向法院申請強制執行。法院執行立案後，王某仍未依法履行，亦未依法進行财産申報。法院依法對(duì)王某名下(xià)現有的(de)房(fáng)屋、車輛情況進行了(le)查詢，均沒有收獲，遂對(duì)王某采取了(le)限制高(gāo)消費、納入失信被執行人(rén)名單等信用(yòng)懲戒措施，并對(duì)其依法作出司法拘留決定。
2018年 11月(yuè)，申請執行人(rén)向法院提交王某轉移名下(xià)财産的(de)線索。經法院調查核實，王某于一審上訴期間将其名下(xià)的(de)公司股權轉讓給李某，李某購(gòu)買該股權的(de)款項均來(lái)自王某控制下(xià)的(de)賬戶。後李某将上述股權轉讓給上海某公司，轉讓款900餘萬元均轉入王某控制下(xià)的(de)賬戶。王某在終審判決生效前夕，将其名下(xià)的(de)房(fáng)産轉讓給徐某。在終審判決生效後，收到購(gòu)房(fáng)款100萬元。上述1000餘萬元款項均被王某用(yòng)于其他(tā)用(yòng)途，導緻在執行階段無财産可(kě)供執行。法院遂以王某涉嫌犯拒不執行判決、裁定罪，依法将其移送公安予以偵查。
2019年1月(yuè)21日，王某被公安機關傳喚到案。同年8月(yuè)22日，檢察機關向法院提起公訴，指控王某犯拒不執行判決罪。法院經開庭審理(lǐ)後認爲，王某對(duì)人(rén)民法院已經發生法律效力的(de)判決有能力履行而拒不履行，情節嚴重，其行爲已構成拒不執行判決罪，依法判處有期徒刑兩年零六個(gè)月(yuè)。
典型意義
自覺履行生效判決、裁定确定的(de)義務，是每一位公民尊重法律、信仰法律的(de)表現，也(yě)是社會不斷進步和(hé)更加文明(míng)的(de)體現。在判決生效前，行爲人(rén)爲了(le)逃避執行而實施隐藏、轉移财産，判決生效後繼續隐匿财産的(de)，視爲行爲處于持續狀态，同樣構成拒不執行判決、裁定罪。
（來(lái)源：上城(chéng)法院）
03 非法處置司法查封财産并轉移公司資産
——吳某、駱某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)公司法定代表人(rén)及主要負責人(rén)非法處置司法查封财産并轉移公司資産，導緻判決、裁定無法執行，主要負責人(rén)被依法判處有期徒刑十個(gè)月(yuè)，法定代表人(rén)被依法判處有期徒刑十個(gè)月(yuè)，緩刑一年三個(gè)月(yuè)。
基本案情
駱某系杭州某某印刷有限公司的(de)法定代表人(rén)和(hé)财務負責人(rén)，吳某系該公司業務負責人(rén)。因貨款糾紛，法院判決被告杭州某某印刷公司支付杭州某某紙業公司貨款、利息、律師費合計人(rén)民币1747937.56元。因杭州某某印刷有限公司逾期未償付款項，杭州某某紙業有限公司申請強制執行。法院在扣劃杭州某某印刷有限公司存款177509.03元後，被執行人(rén)仍有1590307.53元未履行。2016年9月(yuè)21日，法院對(duì)杭州某某印刷有限公司所有的(de)膠印機兩台、制版機一台、膠訂機一套、膠訂機機頭一台等設備進行查封，并告知駱某、吳某不得(de)對(duì)查封财産處置、轉移。
2017年2月(yuè)，駱某、吳某在未經法院許可(kě)的(de)情況下(xià)，将上述五台查封的(de)機器從杭州某某印刷有限公司位于杭州市江幹區(qū)九堡街(jiē)道的(de)廠房(fáng)搬至浙江省海甯縣鹽倉鎮某處，新成立浙江某某印刷科技有限公司，以杭州某某印刷有限公司名義承接業務，并使用(yòng)上述設備繼續經營書(shū)刊印刷業務，以浙江某某印刷科技有限公司賬戶收取本應屬于杭州某某印刷有限公司的(de)經營款，再轉入駱某等個(gè)人(rén)賬戶。事發後，法院及時(shí)将駱某、吳某轉移财産、逃避執行的(de)行爲移送公安立案偵查。
2021年1月(yuè)14日，法院經審理(lǐ)認爲，吳某、駱某作爲被執行人(rén)公司的(de)主要負責人(rén)和(hé)法定代表人(rén)，對(duì)人(rén)民法院的(de)判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行爲均已構成拒不執行判決、裁定罪，判處吳某有期徒刑十個(gè)月(yuè)；駱某有期徒刑十個(gè)月(yuè)，緩刑一年三個(gè)月(yuè)。
典型意義
司法實踐中，法院一般會對(duì)被執行企業的(de)機器設備、原材料等采取“活封”的(de)措施，以保障該企業生産不受影(yǐng)響，通(tōng)過持續經營的(de)方式獲得(de)收益并償還(hái)債務。本案中，被告人(rén)通(tōng)過新設公司轉移被執行人(rén)企業的(de)财産，隐匿經營收入，導緻企業被掏空而無力償還(hái)債務，緻使法院判決無法執行，屬于情節嚴重。即使被告人(rén)的(de)犯罪手段再隐蔽，最終也(yě)逃脫不了(le)法律的(de)嚴厲制裁。對(duì)通(tōng)過另設公司轉移資産的(de)逃避執行的(de)行爲予以刑事打擊，起到了(le)很好的(de)警示作用(yòng)。
（來(lái)源：上城(chéng)法院）
04 拒不騰退房(fáng)屋、隐瞞收入且不如實申報财産
——陳某、王某某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)夫妻二人(rén)拒不騰退房(fáng)屋、隐瞞收入且不如實申報财産，導緻判決無法執行，均被依法判處有期徒刑十個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
基本案情
陳某、王某某夫妻平時(shí)生活追求享受，但随著(zhe)生意失敗、賭場(chǎng)輸錢，生活每況愈下(xià)，缺錢的(de)夫妻二人(rén)打起了(le)房(fáng)産的(de)主意。外婆留下(xià)一套房(fáng)，登記在陳某名下(xià)，實際爲陳某父母居住。2018年6月(yuè)，他(tā)們用(yòng)假房(fáng)産證偷換了(le)父親保管的(de)真房(fáng)産證，以房(fáng)屋抵押向劉某借款190萬元。至雙方約定還(hái)款日，夫妻二人(rén)無力償還(hái)上述債務，劉某向法院提起訴訟，2019年2月(yuè)夫妻二人(rén)成爲被執行人(rén)。
因夫妻二人(rén)拒不履行法律義務，法院對(duì)夫妻二人(rén)采取了(le)限制高(gāo)消費、列入失信被執行人(rén)名單的(de)強制措施，多(duō)次通(tōng)知被執行人(rén)限期騰房(fáng)無果後對(duì)丈夫陳某采取拘留措施，并讓被執行人(rén)王某某轉告陳某父母，法院将如期對(duì)上述房(fáng)屋進行騰退。騰房(fáng)當日，王某某和(hé)陳某父母都有負面情緒，家中的(de)親戚也(yě)都前來(lái)“助陣”，欲阻擾法院騰房(fáng)。執行幹警耐心向陳某父母解釋相關法律規定，耐心做(zuò)其思想工作，表示履行法律義務是應有之義，陳父應按時(shí)騰退房(fáng)屋，交付法院司法處置；并嚴肅告知到場(chǎng)的(de)其他(tā)人(rén)員(yuán)，該房(fáng)屋登記在陳某名下(xià)，且已辦理(lǐ)抵押登記，法院将依法處置該房(fáng)屋，若阻擾執行，法院将依法追究其法律責任。鑒于被執行人(rén)王某某拒不配合法院執行的(de)行爲，執行幹警将王某某帶回法院，對(duì)其采取拘留措施。在依法搜查過程中，執行幹警發現王某某的(de)支付寶賬戶和(hé)微信賬戶均有收入信息，王某某實名認證的(de)支付寶賬号中顯示2019年收入爲74萬餘元，僅2019年7月(yuè)收入就高(gāo)達16.5萬元，但這(zhè)期間夫妻二人(rén)從未至法院履行義務。王某某稱，2019年收入分(fēn)類裏53萬餘元是轉賬充值金額，20萬餘元爲經營所得(de)。執行幹警當即扣押查封了(le)王某某持有的(de)兩部手機，現場(chǎng)扣劃其賬戶餘額3499元。法院依法對(duì)王某某作出罰款決定，将上述扣劃款項予以收繳。
2019年12月(yuè)6日，法院依法對(duì)夫妻二人(rén)以涉嫌拒執罪移送公安。移送拒執後，2020年1月(yuè)10日，被執行人(rén)王某某、陳某家屬代爲履行完畢法律文書(shū)确定的(de)全部義務，案件執行完畢，法院當日作出結案通(tōng)知。2020年6月(yuè)，公訴機關指控被告人(rén)王某某、陳某犯拒不執行判決罪。二被告人(rén)自偵查階段如實供述犯罪事實，自願認罪認罰，法庭酌情予以從寬處罰。2020年6月(yuè)15日，法院依法判決兩被告人(rén)均犯拒不執行判決罪，均判處有期徒刑十個(gè)月(yuè)，緩刑一年。宣判後，兩人(rén)均未上訴。
典型意義
執行過程中，執行人(rén)員(yuán)要摸排各種線索，包括是否構成拒執犯罪線索。對(duì)已經生效的(de)法院判決裁定拒不執行的(de)，應當切實打擊，強化(huà)刑事震懾力度，增強司法權威，做(zuò)到“打擊一人(rén)，影(yǐng)響一片”，實現執行工作法律效果和(hé)社會效果的(de)統一。
（來(lái)源：西湖法院）
05 不如實申報财産并将收入用(yòng)于償還(hái)其他(tā)債務
——陶某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)不如實申報财産并将收入用(yòng)于償還(hái)其他(tā)未經判決确定的(de)債務，導緻判決、裁定無法執行，被依法判處有期徒刑八個(gè)月(yuè)。
基本案情
2017年2月(yuè)14日，周某某訴郭某某、陶某民間借貸糾紛一案，法院依法判決被告人(rén)陶某對(duì)郭某某應歸還(hái)周某某的(de)借款211萬及利息承擔連帶清償責任。同年10月(yuè)25日，法院對(duì)杭州某某典當有限責任公司訴郭某某、姚某某、虞某某、陶某民間借貸糾紛一案，依法判決被告人(rén)陶某對(duì)郭某某應歸還(hái)杭州某某典當有限責任公司的(de)借款200萬元及利息承擔連帶清償責任。2019年1月(yuè)30日，被告人(rén)陶某與姚某某就姚某某訴陶某、郭某某民間借貸糾紛一案，達成民事調解協議(yì)，由被告人(rén)陶某歸還(hái)姚某某借款200萬元、利息152萬元及損失款16萬元，總計368萬元。
在上述案件判決書(shū)、調解書(shū)生效并進入執行程序後，陶某在明(míng)知法院生效判決、裁定未履行完畢的(de)情況下(xià)，未及時(shí)、如實向法院報告個(gè)人(rén)收入、銀行賬戶變動及合理(lǐ)生活支出情況，将個(gè)人(rén)銀行卡内收入用(yòng)于償還(hái)個(gè)人(rén)其他(tā)債務等。2019年7月(yuè)2日，陶某因虛假報告被法院司法拘留15日。後陶某仍未履行報告及還(hái)款義務，繼續将個(gè)人(rén)銀行卡内收入用(yòng)于償還(hái)個(gè)人(rén)其他(tā)債務及消費等。
經查，2018年3月(yuè)至2019年11月(yuè)期間，陶某将個(gè)人(rén)銀行卡内收入21.19萬元用(yòng)于償還(hái)銀行抵押貸款、6萬元用(yòng)于償還(hái)個(gè)人(rén)其他(tā)債務、8萬餘元用(yòng)于生活消費。鑒于上述情形，法院以陶某涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪移送當地公安機關立案偵查。2020年6月(yuè)24日，陶某被刑事拘留，同年7月(yuè)31日被逮捕。
2020年10月(yuè)29日，檢察機關向法院提起公訴，指控被告人(rén)陶某犯拒不執行判決、裁定罪。同年11月(yuè)11日，法院經開庭審理(lǐ)後認爲，被告人(rén)陶某對(duì)人(rén)民法院的(de)判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行爲已構成拒不執行判決、裁定罪。鑒于被告人(rén)陶某自審查起訴階段如實供述犯罪事實，自願認罪認罰，有坦白的(de)情節，故予以從寬處罰，最終判處陶某有期徒刑八個(gè)月(yuè)。
值得(de)一提的(de)是，在法院對(duì)陶某涉嫌構成拒不執行判決、裁定罪移送公安機關立案偵查後，陶某及其家屬主動騰空自住的(de)房(fáng)屋，交予法院拍(pāi)賣處置。
典型意義
被執行人(rén)須積極履行法律義務，如被發現有履行能力而拒不履行等情形，将受到法律的(de)懲罰。本案中，陶某在明(míng)知自己尚未履行完畢生效法律文書(shū)确定義務的(de)情況下(xià)，未及時(shí)向法院如實報告個(gè)人(rén)财産，并将個(gè)人(rén)财産用(yòng)于償還(hái)其他(tā)債務及消費等，緻使法院生效判決、裁定無法履行，構成拒不執行判決、裁定罪。此類案例，可(kě)以對(duì)那些身背債務，卻心存僥幸的(de)被執行人(rén)起到很好的(de)警示作用(yòng)，也(yě)說明(míng)法院在打擊拒不執行犯罪行爲方面決不手軟。
（來(lái)源：濱江法院）
06 利用(yòng)其他(tā)家庭成員(yuán)收取并惡意轉移拆遷補償款
——葉某某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)利用(yòng)其他(tā)家庭成員(yuán)收取并惡意轉移拆遷補償款，導緻判決、裁定無法執行，被依法判處拘役五個(gè)月(yuè)。
基本案情
2011年—2013年期間，法院陸續立案執行葉某某爲被執行人(rén)的(de)案件共七件，尚有四件未履行，涉執行标的(de)180餘萬元及利息。
案件執行過程中，法院依法向葉某某送達執行通(tōng)知書(shū)及财産報告令，并多(duō)次上門入戶調查，均未發現被執行人(rén)下(xià)落，其名下(xià)除位于杭州市富陽區(qū)場(chǎng)口鎮葉盛村(cūn)（系集體土地）自建房(fáng)屋一幢外，無其他(tā)可(kě)供執行資産，案件陸續作終本處理(lǐ)。
2019年7月(yuè)初，法院獲悉葉盛村(cūn)将整體拆遷，經對(duì)戶籍地爲葉盛村(cūn)的(de)被執行人(rén)進行梳理(lǐ)發現，葉某某名下(xià)的(de)自建房(fáng)也(yě)在拆遷之列。同年7月(yuè)4日，執行人(rén)員(yuán)前往杭州市富陽區(qū)場(chǎng)口鎮人(rén)民政府辦理(lǐ)了(le)被執行人(rén)葉某某房(fáng)屋拆遷補償款凍結手續。同年9月(yuè)，法院得(de)知葉盛村(cūn)拆遷款已下(xià)發，執行人(rén)員(yuán)前往扣劃時(shí)，卻發現補償人(rén)員(yuán)清單中沒有葉某某。
通(tōng)過調查核實發現，被執行人(rén)葉某某爲了(le)規避執行，授意其子葉小某代簽了(le)房(fáng)屋搬遷補償安置協議(yì)，于是葉某某戶的(de)439112元拆遷補償款全數進了(le)葉小某的(de)帳戶内。
固定證據後，執行人(rén)員(yuán)依法向協助義務人(rén)葉小某發出了(le)責令交付财産通(tōng)知書(shū)，要求其限期交付屬于葉某某的(de)拆遷補償款，但葉小某并未及時(shí)将相應款項交付法院。
鑒于被執行人(rén)葉某某明(míng)知自己有多(duō)起作爲被執行人(rén)案件未履行完畢的(de)情況下(xià)，仍通(tōng)過授意案外人(rén)簽訂拆遷協議(yì)的(de)方式，将房(fáng)屋拆遷補償款惡意進行轉移；協助義務人(rén)葉小某在明(míng)知葉某某有被執行案件未履行的(de)情況下(xià)，仍配合簽訂拆遷補償協議(yì)轉移款項、且拒不配合交付，法院于2020年5月(yuè)以葉某某、葉小某涉嫌拒不執行判決、裁定罪移送公安立案偵查。葉小某在公安偵查階段将相應款項交付法院，檢察機關酌情對(duì)其作出定罪不起訴決定。2020年9月(yuè)17日，葉某某因拒不執行判決、裁定罪被判處拘役五個(gè)月(yuè)。
典型意義
法網恢恢，疏而不漏。本案被執行人(rén)葉某某明(míng)知自己有多(duō)起案件未履行的(de)情況下(xià)，爲規避拆遷款被執行，授意葉小某代爲簽訂拆遷協議(yì)，惡意轉移拆遷補償款，情節嚴重，二人(rén)已經構成共同犯罪。法律非兒(ér)戲，任何惡意串通(tōng)轉移資産、規避執行的(de)行爲，都可(kě)能構成拒不執行判決、裁定罪。
（來(lái)源：富陽法院）
07 授意妻子惡意轉移拆遷補償款，導緻裁定無法執行
——姚某某拒不執行判決、裁定罪（自訴）案
要點提示
被執行人(rén)授意其妻子惡意轉移拆遷補償款，導緻裁定無法執行，申請人(rén)成功通(tōng)過自訴途徑對(duì)其拒執犯罪行爲予以刑事打擊，法院依法判處被執行人(rén)有期徒刑八個(gè)月(yuè)。
基本案情
2018年4月(yuè)27日，法院經調解，确定被告人(rén)姚某某應付陸某某貨款428714.4元并支付相應利息。後姚某某未履行付款義務，陸某某于2018年7月(yuè)12日向法院申請執行，執行标的(de)爲480967元。執行中，法院向姚某某發送執行通(tōng)知書(shū)、财産申報令、限制消費令、執行裁定書(shū)等法律文書(shū)。2018年10月(yuè)至11月(yuè)姚某某主動履行案款189264元後，未再繼續履行。
後陸某某向法院提供線索，姚某某在桐廬縣瑤琳鎮皇甫村(cūn)有一處苗圃即将被政府征收搬遷有拆遷補償。爲此，法院立即向桐廬縣瑤琳鎮人(rén)民政府及苗圃所在村(cūn)委會發函要求凍結陸某某的(de)拆遷補償款。後查明(míng)，姚某某的(de)苗圃征收款130餘萬元于2019年10月(yuè)17日彙入其妻子沈某某的(de)賬戶，在姚某某的(de)授意下(xià)沈某某于當日即将所有款項轉移。
2020年7月(yuè)21日，自訴人(rén)陸某某以被告人(rén)姚某某涉嫌拒不執行判決、裁定罪法院提起刑事自訴。同年8月(yuè)11日，法院經審理(lǐ)認定姚某某對(duì)人(rén)民法院的(de)裁定有能力執行而拒不執行，其行爲已構成拒不執行裁定罪，當庭宣判判處其有期徒刑八個(gè)月(yuè)。
典型意義
陸某某明(míng)知其在法院有未履行完畢的(de)執行案件，仍指使其妻子代領拆遷補償款并将款項轉移，故意逃避履行義務緻使生效法律文書(shū)無法執行，其行爲已構成拒不執行判決、裁定罪。本案系刑事自訴案件，在打擊拒不執行判決、裁定犯罪方面，不僅可(kě)以通(tōng)過國家公權力機關實現打擊犯罪目的(de)，對(duì)于申請執行人(rén)掌握充分(fēn)證據的(de)案件，亦可(kě)以通(tōng)過刑事自訴的(de)手段對(duì)被執行人(rén)的(de)犯罪行爲予以準确打擊，從而構建起完整的(de)“公訴+自訴”體系，促使被執行人(rén)自動履行法定義務，有效維護法院生效裁判的(de)嚴肅性與權威性。
（來(lái)源：桐廬法院）
08 惡意轉移業務結算(suàn)款，導緻判決、裁定無法執行
——浙江某建設有限公司、倪某某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)公司惡意轉移業務結算(suàn)款，導緻判決、裁定無法執行，構成單位犯罪，其法定代表人(rén)的(de)拒執行爲亦構成犯罪，被執行人(rén)公司被依法判處罰金人(rén)民币30000元，其法定代表人(rén)被依法判處有期徒刑八個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
基本案情
2017年9月(yuè)11日，法院判決浙江某建設公司支付王某某貨款86149元及相應利息。該判決于2017年10月(yuè)4日生效後進入強制執行程序。浙江某建設公司另有多(duō)案在執行。
2017年10月(yuè)至2018年2月(yuè)期間，浙江某建設公司收入各類業務結算(suàn)款共計650餘萬元。倪某某作爲該公司的(de)法定代表人(rén)，在明(míng)知該公司系被執行人(rén)的(de)情況下(xià)，仍将公司業務結算(suàn)款轉入其實際控制的(de)親屬名下(xià)賬戶，緻使法院判決無法執行。案發後，倪某某代浙江某建設公司履行了(le)判決，并獲得(de)王某某的(de)諒解。
法院認爲，浙江某建設公司對(duì)人(rén)民法院的(de)判決有能力履行而拒不執行，情節嚴重，其行爲已構成拒不執行判決、裁定罪。倪某某作爲公司法定代表人(rén)，系被執行人(rén)的(de)主要負責人(rén)，其行爲亦構成拒不執行判決、裁定罪。倪某某如實供述犯罪事實，自願認罪認罰，可(kě)酌情予以從寬處罰。2020年8月(yuè)13日，法院以拒不執行判決、裁定罪判處浙江某建設公司罰金30000元，判處倪某某有期徒刑八個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
典型意義
拒不執行判決、裁定罪犯罪主體除自然人(rén)外，亦包括單位主體。本案中，被執行人(rén)公司有收入而不履行法律文書(shū)确定的(de)付款義務，緻使法院判決無法執行，屬于有能力履行而拒不執行的(de)情形，構成拒不執行判決、裁定罪；倪某某作爲公司法定代表人(rén)，其隐匿轉移公司财産的(de)行爲亦構成拒不執行判決、裁定罪。案件裁判對(duì)單位和(hé)主要責任人(rén)員(yuán)的(de)拒執犯罪行爲均予以準确刑事打擊，給公司高(gāo)管上了(le)一堂生動的(de)法治課。
（來(lái)源：建德法院）
09 提取公積金後拒不償還(hái)生效判決确定的(de)債務
——樓某拒不執行判決、裁定罪案
要點提示
被執行人(rén)提取公積金後拒不償還(hái)生效判決确定的(de)債務，導緻判決、裁定無法執行，被依法判處有期徒刑六個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
基本案情
2020年7月(yuè)1日，法院判決樓某歸還(hái)董某借款240000元并支付利息。判決生效後，樓某未主動履行義務，董某于2020年8月(yuè)11日向法院申請強制執行。執行中，法院依法向樓某送達執行通(tōng)知書(shū)、财産申報令等文書(shū)，并于同年8月(yuè)24日對(duì)樓某采取限制高(gāo)消費強制措施，9月(yuè)27日将樓某納入失信被執行人(rén)名單。後因樓某無可(kě)供執行的(de)财産，法院依法裁定終結本次執行程序。
2020年11月(yuè)5日，法院發現樓某于2020年9月(yuè)2日以租賃爲由提取公積金10236.84元，遂向樓某短信送達責令交付案款通(tōng)知書(shū)，要求其将提取的(de)公積金交付法院以償還(hái)本案案款，并于同日電話(huà)告知其法律後果。但被執行人(rén)樓某仍未将提取的(de)公積金款項交付法院，緻使本案民事判決無法執行。2020年12月(yuè)10日，法院以涉嫌拒不執行判決、裁定罪将樓某移送公安偵查。2021年2月(yuè)23日，檢察機關對(duì)其提起公訴。
法院經審理(lǐ)認爲，檢察機關指控被告人(rén)樓某犯拒不執行判決、裁定罪的(de)事實清楚，證據确實、充分(fēn)，指控罪名成立。被告人(rén)樓某具有自首情節，案發後其親屬代爲履行部分(fēn)案款（10300元），且自願認罪認罰，法院予以從寬處罰。2021年3月(yuè)9日，法院依法判處樓某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑六個(gè)月(yuè)，緩刑一年。
典型意義
盡管公積金具有一定的(de)專款專用(yòng)的(de)性質，但在強制執行程序中，其财産屬性應在人(rén)身屬性之前，爲了(le)充分(fēn)保障執行申請人(rén)勝訴權利的(de)實現，法律明(míng)确了(le)被執行人(rén)公積金的(de)可(kě)執行性。本案被執行人(rén)樓某明(míng)知有法院生效判決書(shū)未予以履行，仍然提取公積金轉移财産，緻使判決無法執行，構成拒不執行判決、裁定罪。法院依法追究被執行人(rén)的(de)刑事責任，有效懲治了(le)拒執犯罪，維護了(le)司法權威，對(duì)意圖轉移财産、拒不履行法律義務的(de)被執行人(rén)起到了(le)震懾作用(yòng)。
（來(lái)源：錢塘法院）
10 故意藏匿女(nǚ)兒(ér)，導緻涉撫養權判決、裁定無法執行
——黃(huáng)某涉嫌拒不執行判決、裁定案
要點提示
被執行人(rén)故意藏匿女(nǚ)兒(ér)，導緻涉撫養權的(de)判決、裁定無法執行，法院通(tōng)過移送拒執手段，促使被執行人(rén)及時(shí)履行判決确定的(de)特定行爲，案件最終得(de)以順利執行完畢。
基本案情
申請人(rén)陳某和(hé)被執行人(rén)黃(huáng)某同居期間生下(xià)女(nǚ)兒(ér)，兩人(rén)感情不和(hé)後，黃(huáng)某強行帶走6個(gè)月(yuè)大(dà)的(de)女(nǚ)兒(ér)。陳某多(duō)次溝通(tōng)仍然無法見到女(nǚ)兒(ér)，遂向法院提起訴訟，2020年4月(yuè)16日，法院作出民事判決，判令女(nǚ)兒(ér)自2020年5月(yuè)起跟随陳某生活。判決生效後，黃(huáng)某拒絕履行，陳某向法院申請執行。
案件執行過程中，執行法官向黃(huáng)某發出執行通(tōng)知書(shū)，後又與其進行多(duō)次執行談話(huà)，黃(huáng)某仍拒絕履行義務。執行法官先後對(duì)其采取列入失信被執行人(rén)名單、兩次罰款（共計11萬元）、上門搜查等強制措施，但黃(huáng)某依舊(jiù)拒不履行判決，甚至将執行法官的(de)聯系方式全部拉黑(hēi)，并有意藏匿女(nǚ)兒(ér)。
考慮到黃(huáng)某拒不履行态度惡劣、情節嚴重，辦案部門認爲應以拒不執行判決、裁定罪移送公安機關，通(tōng)過追究刑事責任的(de)震懾力促進案件執行，讓孩子回到母親身邊。在得(de)知案件材料移送公安機關，自己的(de)行爲将可(kě)能面臨刑事處罰的(de)情況後，黃(huáng)某主動聯系申請人(rén)，并将女(nǚ)兒(ér)交還(hái)，案件得(de)以順利執行完畢。
典型意義
本案屬于行爲執行案件，執行标的(de)涉及未成年人(rén)撫養權，不宜也(yě)不能直接強制執行。法院以謙抑原則爲指導的(de)同時(shí)，堅持執行工作的(de)強制性，通(tōng)過審慎适用(yòng)包括追究刑事責任在内的(de)多(duō)種手段督促被執行人(rén)履行義務，追究刑事責任具有強大(dà)威懾力，對(duì)被執行人(rén)形成明(míng)顯壓力，從而迫使其履行。案件的(de)順利執行，既保障了(le)申請人(rén)勝訴權益，有利于未成年人(rén)健康成長(cháng)，又彰顯了(le)人(rén)民法院維護司法權威的(de)堅定決心。
（來(lái)源：臨安法院）
