【案件索引】
（2018）最高(gāo)法執監46号杜佐雄、武漢治曆置業集團有限公司企業借貸糾紛執行審查類執行裁定書(shū)
【案件當事人(rén)】
申訴人(rén)（申請執行人(rén)）：杜佐雄。
被執行人(rén)：武漢治曆置業集團有限公司、湖北(běi)治曆實業有限責任公司、朱宏彬、徐才禮。
利害關系人(rén)：湖北(běi)山河(hé)地産集團有限公司。
【基本案情】
湖北(běi)高(gāo)院認爲，黃(huáng)岡中院對(duì)被執行人(rén)武漢治曆公司在第三人(rén)處享有的(de)到期債權采取執行措施，本無不妥。但案涉債權經湖北(běi)高(gāo)院（2017）鄂民終165号民事判決生效确認并在武漢中院立案執行後，相關法院執行行爲發生沖突。黃(huáng)岡中院在沒有征得(de)武漢中院同意的(de)情況下(xià)，已不具有武漢治曆公司對(duì)湖北(běi)山河(hé)公司享有的(de)到期債權的(de)執行權。據此，湖北(běi)高(gāo)院裁定撤銷黃(huáng)岡中院（2017）鄂11執異11号執行裁定；撤銷黃(huáng)岡中院（2016）鄂11執10号、之一通(tōng)知書(shū)、黃(huáng)岡中院（2016）鄂11執10号之三、之四、之五執行裁定、黃(huáng)岡中院（2016）鄂11執10号協助執行通(tōng)知書(shū)；駁回湖北(běi)山河(hé)公司的(de)其他(tā)複議(yì)申請。
杜佐雄不服，向最高(gāo)法院申訴稱，第一，湖北(běi)山河(hé)公司對(duì)武漢中院将潤鼎泰公司變更爲該院（2017）鄂01執846号案申請執行人(rén)的(de)執行裁定也(yě)提出了(le)執行異議(yì)，認爲債權轉讓不是事實。第二，黃(huáng)岡中院向湖北(běi)山河(hé)公司送達（2016）鄂11執10号通(tōng)知書(shū)時(shí)，該公司未提債權轉讓事實，僅以互負債務應相互抵銷提出異議(yì)，故湖北(běi)山河(hé)公司并不知曉債權轉讓事實。第三、武漢中院作出将潤鼎泰公司變更爲該院（2017）鄂01執846号案申請執行人(rén)的(de)裁定時(shí)間爲2017年6月(yuè)16日，而黃(huáng)岡中院（2016）鄂11執10号通(tōng)知書(shū)的(de)送達時(shí)間爲2017年5月(yuè)18日，黃(huáng)岡中院的(de)通(tōng)知書(shū)在武漢中院的(de)執行裁定之前。據此，杜佐雄請求依法撤銷湖北(běi)高(gāo)院（2017）鄂執複125号執行裁定，維持黃(huáng)岡中院（2017）鄂11執異11号執行裁定。
最高(gāo)法院認爲， 本案的(de)争議(yì)焦點是執行管轄權是否構成阻卻執行法院對(duì)第三人(rén)處到期債權采取執行措施的(de)事由。
執行中，将被執行人(rén)對(duì)他(tā)人(rén)所享有的(de)到期債權，作爲一種可(kě)供執行财産予以執行，對(duì)于解決實踐中大(dà)量的(de)連環債務問題具有積極意義。
根據最高(gāo)人(rén)民法院指導案例36号：中投信用(yòng)擔保有限公司與海通(tōng)證券股份有限公司等證券權益糾紛執行複議(yì)案的(de)案例要旨指出，被執行人(rén)在收到執行法院執行通(tōng)知之前，收到另案執行法院要求其向申請執行人(rén)的(de)債權人(rén)直接清償已經法院生效法律文書(shū)确認的(de)債務的(de)通(tōng)知，并清償債務的(de)，執行法院不能将該部分(fēn)已清償債務納入執行範圍。
因此，該案例的(de)處理(lǐ)意見，事實上肯定了(le)實踐中對(duì)經人(rén)民法院生效民事判決确定的(de)債權，可(kě)由非該判決執行法院予以處置的(de)做(zuò)法，執行管轄權不構成阻卻另案執行法院對(duì)第三人(rén)處到期債權采取執行措施的(de)事由。
黃(huáng)岡中院可(kě)以根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉的(de)解釋》第五百零一條，對(duì)生效法律文書(shū)确定的(de)到期債權采取執行措施。而多(duō)個(gè)法院對(duì)同一執行标的(de)采取執行措施的(de)順序，應按查封順位依次進行，在先保全債權的(de)執行法院，對(duì)該财産性權益具有執行順位上的(de)優先性。
湖北(běi)高(gāo)院爲協調黃(huáng)岡、武漢兩地執行沖突，在該院（2017）鄂執複125号執行裁定中認爲，黃(huáng)岡中院在先執行行爲因武漢中院立案執行而應予撤銷，但卻沒有考慮武漢中院亦應尊重另案執行法院債權保全的(de)法律效力等情況，該處理(lǐ)意見理(lǐ)據不足。
此外，本案複議(yì)審查中，湖北(běi)高(gāo)院未對(duì)湖北(běi)山河(hé)公司提出的(de)該公司已無可(kě)供執行的(de)到期債權、與武漢治曆公司存在互負債務應予抵消、應解除對(duì)該公司财産所有查封措施等複議(yì)請求，予以審查。
綜上，裁定撤銷湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院（2017）鄂執複125号執行裁定；指令湖北(běi)省高(gāo)級人(rén)民法院重新審查。
