（2020）最高(gāo)法執複85号，甘肅天然玫瑰生物(wù)科技有限公司、甘肅中正融信商貿有限責任公司執行審查類執行裁定書(shū)

複議(yì)申請人(rén)(被執行人(rén))：甘肅天然玫瑰生物(wù)科技有限公司。

申請執行人(rén)：甘肅中正融信商貿有限責任公司。

《合同法》第八十條第一款規定，債權人(rén)轉讓權利的(de)，應當通(tōng)知債務人(rén)。未經通(tōng)知，該轉讓對(duì)債務人(rén)不發生效力。從該條規定看，債權依法轉讓的(de)，雖然應當通(tōng)知債務人(rén)，但通(tōng)知隻是轉讓對(duì)債務人(rén)發生效力的(de)要件，而并未将通(tōng)知作爲債權轉讓本身成立和(hé)生效的(de)條件，是否通(tōng)知債務人(rén)并不影(yǐng)響受讓人(rén)合法取得(de)被轉讓債權的(de)法律效果。向債務人(rén)通(tōng)知的(de)意義在于，使債務人(rén)知曉債權轉讓的(de)事實，避免債務人(rén)重複履行、錯誤履行或者加重履行債務負擔，并于此後負有向債權受讓人(rén)履行債務的(de)義務。債務人(rén)是否收到通(tōng)知及知曉債權轉讓的(de)事實，所影(yǐng)響的(de)僅是債務人(rén)是否向新債權人(rén)履行義務以及履行義務的(de)起始時(shí)點。而在通(tōng)知債務人(rén)前，債務人(rén)對(duì)原債權人(rén)的(de)清償仍發生債務清償之法律效果。有關因債權轉讓而變更申請執行人(rén)的(de)司法解釋中也(yě)未将轉讓通(tōng)知送達到債務人(rén)作爲審查的(de)重點。由此也(yě)可(kě)表明(míng)，通(tōng)知的(de)具體方式、生效時(shí)間等，可(kě)以相對(duì)靈活掌握。
 

《最高(gāo)人(rén)民法院關于金融資産管理(lǐ)公司收購(gòu)、處置銀行不良資産有關問題的(de)補充通(tōng)知》（法發[2005]62号）第三條指出：“金融資産管理(lǐ)公司轉讓、處置已經涉及訴訟、執行或者破産等程序的(de)不良債權時(shí)，人(rén)民法院應當根據債權轉讓協議(yì)和(hé)轉讓人(rén)或者受讓人(rén)的(de)申請，裁定變更訴訟或者執行主體。”
 

《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事執行中變更、追加當事人(rén)若幹問題的(de)規定》第九條規定，申請執行人(rén)将生效法律文書(shū)确定的(de)債權依法轉讓給第三人(rén)，且書(shū)面認可(kě)第三人(rén)取得(de)該債權，該第三人(rén)申請變更、追加其爲申請執行人(rén)的(de)，人(rén)民法院應予支持。對(duì)于變更申請執行人(rén)申請的(de)審查，重點應當審查的(de)是債權轉讓本身，人(rén)民法院應審查的(de)是債權轉讓是否真實、合法、确定以及無争議(yì)。
 

本案中，長(cháng)城(chéng)資産公司甘肅省分(fēn)公司與中正融信公司于2018年7月(yuè)簽訂債權轉讓協議(yì)，并于2019年7月(yuè)3日聯合在甘肅經濟日報刊登債權轉讓公告，可(kě)以認定該債權轉讓真實、合法。參照(zhào) 《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)涉及金融資産管理(lǐ)公司收購(gòu)、管理(lǐ)、處置國有銀行不良貸款形成的(de)資産的(de)案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》 第六條規定，亦可(kě)以認定債權人(rén)履行了(le)對(duì)債務人(rén)通(tōng)知的(de)義務。故該債權轉讓公告的(de)刊登之日，即爲天然玫瑰公司向中正融信公司經生效判決确定債權義務的(de)起始時(shí)點，甘肅高(gāo)院依申請作出(2016)年甘執41号之四裁定變更中正融信公司爲申請執行人(rén)，并無不當。
 

而在申請執行人(rén)未進行變更之前，天然玫瑰公司對(duì)長(cháng)城(chéng)資産公司甘肅分(fēn)公司的(de)清償仍發生債務清償之法律效果，長(cháng)城(chéng)資産公司甘肅分(fēn)公司有權參與人(rén)民法院變賣執行财産的(de)執行程序，甘肅高(gāo)院作出(2016)年甘執41号之三裁定，亦無不當。

來(lái)源：保全部