公司作爲被執行人(rén)的(de)案件，人(rén)民法院窮盡執行措施無财産可(kě)供執行，已具備破産原因但不申請破産的(de)，股東未屆期限的(de)認繳出資應當加速到期

——郭某訴李某、馮某、某科技公司執行異議(yì)之訴案

【裁判觀點】

在注冊資本認繳制下(xià)，法律明(míng)文規定了(le)股東出資加速到期的(de)兩種情形，包括《企業破産法》第三十五條規定的(de)公司破産情形以及《公司法司法解釋二》第二十二條第一款規定的(de)公司解散時(shí)強制清算(suàn)情形。

除此之外，在有生效判決，經公司債權人(rén)申請執行的(de)情況下(xià)，如果窮盡執行措施公司還(hái)無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)，其結果與《企業破産法》第二條規定的(de)公司資産不足以清償全部債務或者明(míng)顯缺乏清償能力完全相同，故這(zhè)種情形下(xià)可(kě)以比照(zhào)《企業破産法》第三十五條的(de)規定，股東未屆出資期限的(de)認繳出資加速到期。

但在這(zhè)種情形下(xià)，就公司個(gè)别債權人(rén)的(de)利益和(hé)整體債權人(rén)利益的(de)平衡方面，考慮畢竟不是“破産程序”，故傾向個(gè)别債權人(rén)，即加速到期的(de)财産歸公司的(de)債權人(rén)。但這(zhè)并不妨礙其他(tā)債權人(rén)申請公司破産，也(yě)不妨礙公司自身申請破産。一旦申請破産，那麽未屆出資期限的(de)股東應當将其出資加速到期，歸入債務人(rén)财産，實現所有債權人(rén)公平清償。

【基本案情】

某科技公司于2015年12月(yuè)6日成立，注冊資本100萬元。其中李某認繳出資60萬元，出資時(shí)間爲2035年12月(yuè)5日；馮某認繳出資40萬元，出資時(shí)間爲2035年12月(yuè)5日。

郭某與某科技公司服務合同糾紛一案，法院于2018年作出判決：某科技公司于判決生效之日起7日内返還(hái)郭某30萬元及賠償利息損失。後郭某向法院申請強制執行，法院立案執行後，經執行查詢，被執行人(rén)某科技公司無财産可(kě)供執行。

郭某以李某、馮某作爲被執行人(rén)的(de)股東未足額出資爲由提出執行異議(yì)，申請追加李某、馮某爲該案的(de)被執行人(rén)。法院于2019年5月(yuè)8日作出執行裁定書(shū)，駁回了(le)郭某申請追加李某、馮某爲被執行人(rén)的(de)請求。

某科技公司自2017年11月(yuè)開始進行清算(suàn)，目前已注銷了(le)稅務登記。郭某起訴請求：變更原執行裁定，追加股東李某、馮某爲被執行人(rén)。

【裁判結果】

生效判決認爲，本案的(de)争議(yì)焦點爲：在注冊資本認繳制下(xià)，債權人(rén)能否要求追加出資期限尚未屆滿的(de)股東爲被執行人(rén)。

《公司法司法解釋二》第二十二條規定：“公司解散時(shí)，股東尚未繳納的(de)出資均應作爲清算(suàn)财産。股東尚未繳納的(de)出資，包括到期應繳未繳的(de)出資，以及依照(zhào)公司法第二十六條和(hé)第八十條的(de)規定分(fēn)期繳納尚未屆滿繳納期限的(de)出資。公司财産不足以清償債務時(shí)，債權人(rén)主張未繳出資股東，以及公司設立時(shí)的(de)其他(tā)股東或者發起人(rén)在未繳出資範圍内對(duì)公司債務承擔連帶清償責任的(de)，人(rén)民法院應依法予以支持。”

《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事執行中變更、追加當事人(rén)若幹問題的(de)規定》第十七條規定：“作爲被執行人(rén)的(de)企業法人(rén)，财産不足以清償生效法律文書(shū)确定的(de)債務，申請執行人(rén)申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的(de)股東、出資人(rén)或依公司法規定對(duì)該出資承擔連帶責任的(de)發起人(rén)爲被執行人(rén)，在尚未繳納出資的(de)範圍内依法承擔責任的(de)，人(rén)民法院應予支持。”

根據上述規定，本案各方的(de)争議(yì)實質上針對(duì)的(de)是公司在非破産與解散情形下(xià)股東出資應否加速到期。對(duì)此，在注冊資本認繳制下(xià)，股東依法享有期限利益，債權人(rén)以公司不能清償到期債務爲由，請求未屆出資期限的(de)股東在未出資範圍内對(duì)公司不能清償的(de)債務承擔補充賠償責任的(de)，不予支持，但是公司作爲被執行人(rén)的(de)案件，人(rén)民法院窮盡執行措施無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)情況除外。

由上，在有生效判決，經公司債權人(rén)申請執行的(de)情況下(xià)，如果窮盡執行措施公司還(hái)無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)，其結果與《企業破産法》第二條規定的(de)公司資産不足以清償全部債務或者明(míng)顯缺乏清償能力完全相同，故，這(zhè)種情況下(xià)比照(zhào)《企業破産法》第三十五條的(de)規定，股東未屆期限的(de)認繳出資，加速到期。

本案中，根據現有證據，某科技公司已具備破産原因，但不申請破産，法院對(duì)某科技公司窮盡執行措施仍無财産可(kě)供執行，故郭某有權請求未屆出資期限的(de)股東李某、馮某在未出資範圍内對(duì)公司不能清償的(de)債務承擔補充賠償責任。關于李某、馮某主張的(de)不應單獨清償案涉債權，在上述情況下(xià)，加速到期的(de)财産歸公司的(de)債權人(rén)而非同破産那樣歸公司，此類情況并非破産程序，在保護本案債權人(rén)的(de)同時(shí)，并不妨礙其他(tā)債權人(rén)申請公司破産，亦不妨礙公司自身申請破産；且債權人(rén)提起本案訴訟系爲自身利益的(de)訴訟，所獲收益歸債權人(rén)個(gè)人(rén)而非歸債務人(rén)，其并非代表全體債權人(rén)進行訴訟，故法院對(duì)此不予采信。法院判決：追加李某、馮某爲該案件的(de)被執行人(rén)。

【典型意義】

如果窮盡執行措施公司無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)，股東出資應加速到期

執行程序中，申請執行人(rén)在執行不到有限責任公司爲被執行人(rén)的(de)财産時(shí)往往會申請追加未出資到位股東爲被執行人(rén)，因追加未出資到位股東發生的(de)執行異議(yì)及執行異議(yì)之訴随之與日俱增。

本案中法院認爲，在有生效判決，經公司債權人(rén)申請執行的(de)情況下(xià)，如果窮盡執行措施公司還(hái)無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)，其結果與《企業破産法》第二條規定的(de)公司資産不足以清償全部債務或者明(míng)顯缺乏清償能力完全相同，故這(zhè)種情況下(xià)比照(zhào)《企業破産法》第三十五條的(de)規定，股東未屆期限的(de)認繳出資加速到期。

《九民會議(yì)紀要》對(duì)此已有規定：“在注冊資本認繳制下(xià)，股東依法享有期限利益。債權人(rén)以公司不能清償到期債務爲由，請求未屆出資期限的(de)股東在未出資範圍内對(duì)公司不能清償的(de)債務承擔補充賠償責任的(de)，人(rén)民法院不予支持。但是，下(xià)列情形除外：（1）公司作爲被執行人(rén)的(de)案件，人(rén)民法院窮盡執行措施無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)；（2）在公司債務産生後，公司股東（大(dà)）會決議(yì)或以其他(tā)方式延長(cháng)股東出資期限的(de)。

來(lái)源：《北(běi)京市第三中級人(rén)民法院公司糾紛審判白皮書(shū)（2013-2020）》