浙高(gāo)法民二〔2020〕9号

1.當事人(rén)在買賣合同中未約定價款支付期限，出賣人(rén)以送貨單或結算(suàn)單等證據（也(yě)均未明(míng)确付款期限）起訴，出賣人(rén)要求買受人(rén)支付價款的(de)訴訟時(shí)效期間從何時(shí)開始起算(suàn)？
答(dá)：買賣合同約定的(de)履行期限不明(míng)确，可(kě)以通(tōng)過達成補充協議(yì)或者按照(zhào)合同有關條款或者交易習(xí)慣确定履行期限的(de)，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計算(suàn)。履行期限仍不能确定的(de)，訴訟時(shí)效期間的(de)起算(suàn)點分(fēn)以下(xià)三種情形分(fēn)别予以确定：
（1）債權人(rén)要求債務人(rén)履行債務，并向債務人(rén)明(míng)确履行義務的(de)寬限期，訴訟時(shí)效期間從債權人(rén)要求債務人(rén)履行義務的(de)寬限期屆滿之日起計算(suàn)；
（2）債務人(rén)在債權人(rén)要求其履行債務時(shí)明(míng)确表示不履行義務的(de)，訴訟時(shí)效期間從債務人(rén)明(míng)确表示不履行義務之日起計算(suàn)；
（3）債務人(rén)在債權人(rén)要求其履行債務時(shí)既不同意履行義務也(yě)不明(míng)确表示拒絕履行義務的(de)，适用(yòng)前述第（1）項的(de)規定。

2.被告（買方）在原告（賣方）起訴要求支付貨款的(de)案件中提出賣方提供的(de)産品質量不合格，但既不舉證也(yě)不申請鑒定，表示自己要另行起訴，人(rén)民法院應如何處理(lǐ)？
答(dá)：原告起訴要求被告支付貨款，如被告認爲貨物(wù)存在質量瑕疵，并主張原告應支付違約金、賠償損失或者要求解除合同的(de)，應當提起反訴。被告表示要另訴解決的(de)，人(rén)民法院對(duì)其主張的(de)産品質量問題在本案中不予審查。

3.在具體案件中如何确定究竟是定作合同還(hái)是買賣合同？
答(dá)：需根據合同約定及合同具體履行過程确定合同性質。定作合同應結合以下(xià)因素進行認定：
（1）合同對(duì)于标的(de)物(wù)的(de)生産過程有明(míng)确約定；
（2）合同約定标的(de)物(wù)原材料的(de)具體提供方；
（3）标的(de)物(wù)的(de)提供方系根據另一方的(de)特定要求生産特定标的(de)物(wù)；
（4）合同約定标的(de)物(wù)接收方有權随時(shí)解除合同；
（5）在合同履行中，标的(de)物(wù)接收方對(duì)于标的(de)物(wù)提供方的(de)生産經營進行監督檢驗的(de)。

4.原告起訴請求被告支付貨款，被告對(duì)原告提供的(de)結算(suàn)憑證上被告簽字的(de)真實性不予認可(kě)的(de)，由哪方申請鑒定？
答(dá)：此種情形下(xià)，是否應當鑒定以及由誰申請鑒定，應當分(fēn)以下(xià)情形處理(lǐ)：
（1）原告起訴請求被告支付貨款，并提供了(le)表明(míng)買賣關系成立的(de)初步證據，如買賣合同、送貨單、結算(suàn)憑證等， 被告對(duì)結算(suàn)憑證上的(de)簽名真實性提出異議(yì)，應當由被告申請鑒定。如被告拒不申請鑒定，應由被告承擔舉證不能的(de)後果。
（2）原告僅憑結算(suàn)憑證主張買賣合同關系成立，被告對(duì)買賣關系成立不持異議(yì)，僅對(duì)結算(suàn)憑證上的(de)簽名真實性提出異議(yì)的(de)，由被告申請鑒定。被告否認雙方之間存在買賣關系，并對(duì)結算(suàn)憑證上簽名的(de)真實性提出異議(yì)的(de)，人(rén)民法院應在審查結算(suàn)憑證本身能否表明(míng)雙方買賣合同成立的(de)基礎上，決定由誰申請鑒定。如經審查認爲結算(suàn)憑證本身能夠表明(míng)雙方買賣合同成立，應由被告申請鑒定；如經審查認爲結算(suàn)憑證本身不能表明(míng)雙方買賣合同成立，是否需要鑒定應由人(rén)民法院根據案件事實決定。

5.買賣合同中，出賣人(rén)主張貨款，買受人(rén)以标的(de)物(wù)存在質量問題提起反訴主張退貨。審理(lǐ)中查明(míng)标的(de)物(wù)确有質量瑕疵，但質量瑕疵尚未達到退貨的(de)程度，此時(shí)法院能否直接适用(yòng)減價等與質量瑕疵程度相當的(de)違約責任形式？
答(dá)：出賣人(rén)提供的(de)貨物(wù)存在質量瑕疵，買受人(rén)主張退貨，人(rén)民法院經審理(lǐ)查明(míng)貨物(wù)質量存在問題但退貨責任不成立的(de)， 應當向買受人(rén)釋明(míng)變更訴訟請求，并在訴訟請求中明(míng)确選擇适用(yòng)其他(tā)的(de)違約責任形式。經釋明(míng)後，買受人(rén)仍拒絕變更訴訟請求的(de)，人(rén)民法院應當判決駁回買受人(rén)的(de)訴請。

6.快(kuài)遞契約中有關快(kuài)遞丢失時(shí)隻在限額内賠償的(de)格式條款，效力應如何認定？
答(dá)：限額賠償條款不屬于民法典第四百九十七條第（二）項規定的(de)不合理(lǐ)地免除己方責任、加重對(duì)方責任、排除對(duì)方主要權利的(de)格式條款，一般不應被認定無效。如果承運人(rén)系故意或重大(dà)過失導緻貨物(wù)損失，應排除适用(yòng)限制賠償條款， 以防範承運人(rén)出現道德風險。此外，需要注意的(de)是，快(kuài)遞企業應當采取合理(lǐ)方式對(duì)快(kuài)遞單中有關限額賠償的(de)格式條款進行提示，未履行提示義務 的(de)，該格式條款不成爲合同内容。

7．出賣人(rén)向買受人(rén)第一次起訴主張要求支付貨款獲支持，第二次又起訴要求支付逾期付款違約金或者逾期付款損 失，是否構成一事不再理(lǐ)？
答(dá)：出賣人(rén)要求支付貨款和(hé)支付逾期付款違約金或逾期付款損失是基于不同的(de)請求權基礎，可(kě)以一并提出，也(yě)可(kě)以分(fēn)别提出，不構成一事不再理(lǐ)(民訴法解釋N247)。但是，從節約訴訟資源的(de)角度，在第一次起訴時(shí)人(rén)民法院應向出賣人(rén)釋明(míng)其可(kě)以一并提出逾期付款違約金或逾期付款損失。經釋明(míng)，出賣人(rén)仍要求分(fēn)兩次起訴，人(rén)民法院應予準許。

8.在超出合同約定的(de)“質量異議(yì)期”後，買受人(rén)主張标的(de)物(wù)存在質量問題的(de)，應當如何處理(lǐ)？
答(dá)：“質量異議(yì)期”并非現行立法采用(yòng)的(de)概念，從文義上應理(lǐ)解爲買受人(rén)對(duì)買賣标的(de)物(wù)的(de)質量提出異議(yì)的(de)期限，民法典第六百二十一條規定的(de)“檢驗期限”“質量保證期”等均屬于質量異議(yì)期的(de)範疇。根據民法典的(de)相關規定，買受人(rén)超出質量異議(yì)期主張标的(de)物(wù)質量不符合合同約定的(de)，應按以 下(xià)規則處理(lǐ)：
（1）雙方約定質量保證期的(de)，不論是否約定檢驗期限， 買受人(rén)超出質量保證期提出質量異議(yì)的(de)，人(rén)民法院不予支持。
（2）雙方未約定質量保證期，但約定檢驗期限的(de)，買受人(rén)超出檢驗期限提出質量異議(yì)的(de)，人(rén)民法院不予支持，但标的(de)物(wù)存在檢驗期限内無法發現的(de)隐蔽瑕疵的(de)除外。
（3）雙方既未約定質量保證期，亦未約定檢驗期限的(de)， 買受人(rén)未在合理(lǐ)期間或在收到标的(de)物(wù)之日起 2 年内提出質量異議(yì)，後又主張标的(de)物(wù)質量不符合合同約定的(de)，人(rén)民法院不予支持。
（4）買受人(rén)雖未在上述異議(yì)期内提出質量異議(yì)，但出賣人(rén)知道或應當知道提供的(de)标的(de)物(wù)不符合約定的(de)，買受人(rén)主張質量問題不受上述異議(yì)期的(de)限制。
（5）雙方約定的(de)“檢驗期限”、“質量保證期”短于法律、行政法規規定期限的(de)，應當以法律、行政法規規定的(de)期限爲準。

9.未簽訂書(shū)面買賣合同，送貨單中載明(míng)付款期限及違約金的(de)，逾期付款違約金能否支持？
答(dá)：送貨單不同于雙方簽字确認的(de)書(shū)面買賣合同，出賣人(rén)在送貨單上增加違約金條款，收貨人(rén)在送貨單上簽字收貨的(de)意思表示不能簡單推定爲買方同意增加逾期付款違約金的(de)約定，但收貨人(rén)系有權代表買方訂立、修改合同的(de)人(rén)，且賣方有證據證明(míng)已就違約金條款向買方予以合理(lǐ)提示的(de)情形除外。

10.如何正确理(lǐ)解“貨交第一承運人(rén)即完成交付義務” 的(de)規定？現實生活中，出賣人(rén)通(tōng)過物(wù)流公司運輸将貨物(wù)交給買受人(rén)的(de)情況很普遍，出賣人(rén)是否隻要将貨物(wù)交給物(wù)流公司即完成交付義務？
答(dá)：出賣人(rén)應當按照(zhào)約定的(de)地點交付标的(de)物(wù)。如果雙方約定了(le)交付地點爲買受人(rén)所在地，無論出賣人(rén)是否通(tōng)過物(wù)流公司運輸，都不适用(yòng)“貨交第一承運人(rén)即完成交付義務”的(de)規則，出賣人(rén)将标的(de)物(wù)送至合同約定的(de)買受人(rén)所在地才算(suàn)完成交付義務。在網絡購(gòu)物(wù)的(de)模式下(xià)，買受人(rén)提供的(de)收貨地址可(kě)以認爲是買賣雙方對(duì)交付地點的(de)明(míng)确約定，出賣人(rén)不能以貨交第一承運人(rén)爲由拒絕承擔标的(de)物(wù)的(de)在途風險。

來(lái)源：浙江法院網