（江蘇省高(gāo)級人(rén)民法院審判委員(yuán)會第36次全體會議(yì)討(tǎo)論通(tōng)過）

 

《侵犯商業秘密民事糾紛案件審理(lǐ)指南(nán)》自2011年發布以來(lái)，對(duì)統一全省法院侵犯商業秘密民事糾紛案件的(de)審理(lǐ)思路，提高(gāo)審判水(shuǐ)平，發揮了(le)重要作用(yòng)。随著(zhe)經濟社會和(hé)科學技術的(de)發展，新型智力成果不斷湧現，商業模式不斷更新，侵犯商業秘密的(de)方式愈加隐蔽、複雜(zá)，侵權更加難以判斷。《中華人(rén)民共和(hé)國反不正當競争法》先後于2017年、2019年修訂，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)侵犯商業秘密民事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》也(yě)于2020年發布施行。爲正确審理(lǐ)侵犯商業秘密民事糾紛案件，進一步加強對(duì)商業秘密的(de)保護，根據新的(de)法律法規、司法解釋，結合全省法院知識産權審判工作實際，修訂本指南(nán)。

 

第一部分(fēn) 侵犯商業秘密民事糾紛案件審理(lǐ)概述

 

1.1 基本情況
侵犯商業秘密民事糾紛主要分(fēn)爲侵犯經營信息糾紛、侵犯技術信息糾紛及侵犯其他(tā)商業信息糾紛。引發訴訟的(de)原因一般是行爲人(rén)不正當地獲取、披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)商業秘密。例如，企業員(yuán)工跳槽至其他(tā)企業，員(yuán)工自己或近親屬另行設立企業并洩露、使用(yòng)原企業商業秘密；因合同關系知悉相對(duì)人(rén)商業秘密後，違反保密條款約定侵犯商業秘密等。訴訟中，原告的(de)訴訟主張一般包括請求确認其主張的(de)信息構成商業秘密、請求被告停止侵權并賠償損失等。被告抗辯的(de)理(lǐ)由一般包括原告主張的(de)信息不構成商業秘密、原告無權就該商業秘密主張權利、被告未實施侵權行爲、原告主張的(de)賠償數額缺乏依據等。

 

1.2 審理(lǐ)思路概述
侵犯商業秘密民事糾紛案件一般遵循逐段審理(lǐ)的(de)思路：
第一步：在原告明(míng)确其主張的(de)商業秘密内容的(de)前提下(xià)，審查和(hé)認定原告是否有權就該内容主張權利、該内容是否符合商業秘密構成要件，以及被告的(de)抗辯理(lǐ)由；
第二步：在商業秘密成立且原告有權主張權利的(de)前提下(xià)，審查和(hé)認定侵權是否成立，以及被告不侵權的(de)抗辯理(lǐ)由；
第三步：在被告侵權成立的(de)情況下(xià)，審查和(hé)認定被告應當承擔的(de)民事責任。
需要指出的(de)是，根據《中華人(rén)民共和(hé)國反不正當競争法》（以下(xià)簡稱《反不正當競争法》）第三十二條規定，在原告提供初步證據，證明(míng)其已經對(duì)所主張的(de)商業秘密采取保密措施，被告侵權可(kě)能性較大(dà)的(de)，應當由被告舉證證明(míng)原告主張的(de)信息不構成商業秘密、被告不存在侵犯商業秘密的(de)行爲。在審理(lǐ)過程中，應當綜合案件事實，合理(lǐ)确定原告提供初步證據的(de)證明(míng)标準，降低原告的(de)舉證難度，及時(shí)運用(yòng)舉證責任轉移，解決原告維權難、審理(lǐ)難、周期長(cháng)等問題。同時(shí)，如果根據原告提供的(de)現有證據，侵權明(míng)顯不成立的(de)，也(yě)可(kě)以直接駁回原告的(de)訴訟請求，無需按照(zhào)上述一般思路審理(lǐ)。

 

1.3 援引的(de)主要法律規定
《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》《反不正當競争法》《中華人(rén)民共和(hé)國公司法》《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》（以下(xià)簡稱《民事訴訟法》）、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)不正當競争民事案件應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》（以下(xià)簡稱《反不正當競争法司法解釋》）、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)侵犯商業秘密民事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》（以下(xià)簡稱《侵犯商業秘密民事案件司法解釋》）、《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事訴訟證據的(de)若幹規定》（以下(xià)簡稱《民事證據規定》）、《最高(gāo)人(rén)民法院關于知識産權民事訴訟證據的(de)若幹規定》（以下(xià)簡稱《知識産權證據規定》）、《最高(gāo)人(rén)民法院關于審查知識産權糾紛行爲保全案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》等等。

 

1.4 原告的(de)主體資格
原告是商業秘密的(de)權利人(rén)或利害關系人(rén)，以下(xià)統稱爲原告。
權利人(rén)是技術秘密和(hé)經營秘密的(de)開發者，或者受讓人(rén)、繼承人(rén)、權利義務的(de)承繼者等。
利害關系人(rén)一般爲商業秘密的(de)被許可(kě)人(rén)，具有下(xià)列情形之一的(de)，被許可(kě)人(rén)具備原告訴訟主體資格：
（1）商業秘密獨占使用(yòng)許可(kě)合同的(de)被許可(kě)人(rén)可(kě)以單獨作爲原告提起訴訟；
（2）排他(tā)使用(yòng)許可(kě)合同的(de)被許可(kě)人(rén)可(kě)以和(hé)權利人(rén)共同提起訴訟，或者在權利人(rén)不起訴的(de)情況下(xià)自行提起訴訟；
（3）普通(tōng)使用(yòng)許可(kě)合同的(de)被許可(kě)人(rén)可(kě)以和(hé)權利人(rén)共同提起訴訟，或者經權利人(rén)書(shū)面授權單獨提起訴訟。
如果使用(yòng)許可(kě)合同對(duì)許可(kě)方式沒有約定或者約定不明(míng)确，應當視爲普通(tōng)使用(yòng)許可(kě)。
前述“權利人(rén)不起訴”包括權利人(rén)明(míng)示放棄起訴；被許可(kě)人(rén)有證據證明(míng)其已告知權利人(rén)或者權利人(rén)已知道有侵權行爲發生而仍不起訴的(de)情形。前述“權利人(rén)明(míng)确授權”，包括在許可(kě)合同中明(míng)确授權和(hé)在合同之外另行出具授權書(shū)兩種情況，不能僅以使用(yòng)許可(kě)合同中沒有明(míng)确授權即駁回被許可(kě)人(rén)的(de)起訴。

 

第二部分(fēn) 商業秘密的(de)審查和(hé)認定

 

2.1 審查和(hé)認定商業秘密的(de)基本步驟
第一步：原告在法院指定期限内（一審法庭辯論結束前）明(míng)确其主張商業秘密保護的(de)信息的(de)具體内容，提交足以反映其主張商業秘密的(de)圖紙、光(guāng)盤、文件等證據。
第二步：原、被告圍繞原告主張的(de)商業秘密是否符合“不爲公衆所知悉、具有商業價值，并經權利人(rén)采取相應保密措施”法定構成要件進行舉證、質證。
第三步：審查和(hé)認定原告請求保護的(de)信息是否構成商業秘密。

 

2.2 商業秘密的(de)類型
商業秘密包括技術信息、經營信息以及其他(tā)商業信息。
技術信息主要包括與技術有關的(de)結構、原料、組分(fēn)、配方、材料、樣品、樣式、植物(wù)新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算(suàn)法、數據、計算(suàn)機程序及其有關文檔等信息。
經營信息主要包括與經營活動有關的(de)創意、管理(lǐ)、銷售、财務、計劃、樣本、招投标材料、客戶信息、數據等信息。
其他(tā)商業信息是指符合商業秘密構成要件，除技術信息、經營信息以外的(de)商業信息。

 

2.3 商業秘密範圍的(de)确定
商業秘密案件審理(lǐ)中，原告必須先行明(míng)确其主張商業秘密保護的(de)範圍，并提交相應證據。很多(duō)情況下(xià)，原告出于盡量擴大(dà)保護範圍的(de)需要，或者對(duì)法律規定、涉案技術背景不熟悉等原因，往往在起訴時(shí)會主張一個(gè)較爲抽象、寬泛的(de)商業秘密範圍，可(kě)能會包括一些爲公衆所知悉的(de)信息。因此，在案件審理(lǐ)中要加強對(duì)原告的(de)釋明(míng)，盡量引導原告合理(lǐ)确定商業秘密範圍。通(tōng)常情況下(xià)，保護範圍的(de)确定過程相對(duì)複雜(zá)且當事人(rén)争議(yì)較大(dà)，一般需要經過多(duō)次釋明(míng)和(hé)舉證、質證才能最終确定。原告拒絕或無法明(míng)确其主張商業秘密保護的(de)信息具體内容的(de)，可(kě)以駁回起訴。

2.3.1 原告對(duì)技術信息保護範圍的(de)确定
原告主張有關技術信息構成商業秘密的(de)，應當明(míng)确構成技術秘密的(de)具體内容，并将其與公衆所知悉的(de)信息予以區(qū)分(fēn)和(hé)說明(míng)。如原告主張設計圖紙或生産工藝構成技術秘密的(de)，應當具體指出設計圖紙或生産工藝中的(de)哪些内容、環節、步驟構成技術秘密。原告堅持其主張的(de)技術信息全部構成商業秘密的(de)，應當要求其明(míng)确該技術秘密的(de)具體構成、具體理(lǐ)由等。

2.3.2 原告對(duì)經營信息保護範圍的(de)确定
原告主張經營信息構成商業秘密的(de)，應當明(míng)确指出構成商業秘密信息的(de)具體内容，并說明(míng)該内容與公衆所知悉信息的(de)區(qū)别。
審判實踐中，涉及“客戶信息”商業秘密案件的(de)審理(lǐ)難度較大(dà)。随著(zhe)信息網絡技術的(de)發展，檢索、搜集特定客戶信息的(de)難度已顯著降低。《侵犯商業秘密民事案件司法解釋》中已不再使用(yòng)“客戶名單”的(de)表述，而是使用(yòng)“客戶信息”，該信息包括客戶的(de)名稱、地址、聯系方式以及交易習(xí)慣、意向、内容等信息。如原告主張其經營信息構成客戶信息，應當明(míng)确其通(tōng)過商業談判、長(cháng)期交易等獲得(de)的(de)獨特内容（譬如交易習(xí)慣、客戶的(de)獨特需求、特定需求或供貨時(shí)間、價格底線等），而不能籠統地稱“XX客戶”構成客戶信息，避免将公衆所知悉的(de)信息納入商業秘密保護範圍。

2.3.3 原告明(míng)确商業秘密内容的(de)期限要求
一審法院應當要求原告在一審法庭辯論結束前明(míng)确所主張的(de)商業秘密具體内容。僅能明(míng)确部分(fēn)的(de)，對(duì)該明(míng)确的(de)部分(fēn)内容進行審理(lǐ)與認定。
二審中，原審原告另行主張其在一審中未明(míng)确的(de)商業秘密具體内容的(de)，二審法院可(kě)以根據當事人(rén)自願的(de)原則就與該商業秘密具體内容有關的(de)訴訟請求進行調解；調解不成的(de)，告知原審原告另行起訴，雙方當事人(rén)均同意由二審法院一并審理(lǐ)的(de)，二審法院可(kě)以一并裁判。

 

2.4 商業秘密的(de)構成要件
确定一項商業信息是否符合商業秘密的(de)構成要件，主要依據《反不正當競争法》第九條第四款、《侵犯商業秘密民事案件司法解釋》第三、四、五、六、七條等規定内容，審查該信息是否在被訴侵權行爲發生時(shí)“不爲公衆所知悉”，是否具有“商業價值”，被訴侵權行爲發生以前是否采取了(le)必要的(de)“保密措施”，具備以上全部要件的(de)，應當認定原告主張的(de)信息構成商業秘密。
需要注意的(de)是，商業秘密隻是某種信息，而不是載體，因此應當将某種信息認定爲商業秘密，而不能将承載該信息的(de)載體認定爲商業秘密。如化(huà)合物(wù)爲公衆所知悉，其本身可(kě)能是商業秘密的(de)載體，而不可(kě)能成爲商業秘密的(de)保護對(duì)象，可(kě)以作爲商業秘密保護的(de)隻能是該物(wù)質的(de)配方、制造、加工或者儲藏的(de)工藝等。

 

2.5 認定不爲公衆所知悉的(de)原則及方法

2.5.1 總體原則
不爲公衆所知悉，是指商業秘密中的(de)秘密性要件，總體上應當以“權利人(rén)請求保護的(de)信息在被訴侵權行爲發生時(shí)不爲所屬領域的(de)相關人(rén)員(yuán)普遍知悉和(hé)容易獲得(de)”爲審查标準。對(duì)該要件的(de)審查有時(shí)需要結合原告采取的(de)保密措施進行認定。

2.5.2 技術信息秘密性的(de)認定方法
如果技術信息涉及的(de)專業知識相對(duì)複雜(zá)，可(kě)以通(tōng)過技術專家、技術調查官或者其他(tā)有專門知識的(de)人(rén)提供專業意見，必要時(shí)可(kě)以通(tōng)過技術鑒定等手段輔助解決技術事實認定問題。

2.5.3 客戶信息秘密性的(de)認定方法
認定客戶信息秘密性的(de)基本标準可(kě)以歸納爲客戶信息的(de)特有性以及獲取客戶信息的(de)難易程度。一般應當注意審查以下(xià)幾個(gè)方面：
（1）原告應當提供其與客戶發生交易的(de)相關證據。比如合同、款項往來(lái)憑證等。一般而言，原告所主張的(de)客戶應當與其具備相對(duì)穩定的(de)交易關系，而不是一次性、偶然性交易的(de)客戶。但是，當事人(rén)僅以與特定客戶保持長(cháng)期穩定交易關系爲由，而未明(míng)确其通(tōng)過交易獲知特定客戶信息内容，其主張該特定客戶信息屬于商業秘密的(de)，不予支持。例外的(de)情形是：原告通(tōng)過付出一定代價建立起的(de)潛在客戶信息，可(kě)能給原告帶來(lái)一定的(de)競争優勢，因此不宜以未存在交易而否定其商業秘密屬性，而應當根據客戶信息認定規則綜合認定；
（2）原告應當證明(míng)其爲開發客戶信息付出一定的(de)勞動、金錢和(hé)努力；
（3）原告應當證明(míng)客戶信息的(de)特有性。即與爲公衆所知悉的(de)信息的(de)區(qū)别。對(duì)于盡管不熟悉情況的(de)人(rén)可(kě)能不會快(kuài)捷地獲得(de)，但仍然可(kě)以通(tōng)過正常渠道獲得(de)的(de)信息，一般不能認定爲商業秘密。與此對(duì)應，産品出廠價格、年訂購(gòu)的(de)數量底線以及雙方特定的(de)交易需求、利潤空間則很有可(kě)能被認定爲商業秘密。在中國青年旅行社訴中國旅行總社侵犯商業秘密民事糾紛一案中，最高(gāo)人(rén)民法院認爲，“原告擁有的(de)客戶檔案并不僅僅是國外旅行社的(de)地址、電話(huà)等一般資料的(de)記載，同時(shí)還(hái)包括雙方對(duì)旅遊團的(de)來(lái)華時(shí)間、旅遊景點、住宿标準、價格等具體事項的(de)協商和(hé)确認，爲其獨占和(hé)正在進行的(de)旅遊業務，符合不爲公衆所知悉要件”；
（4）侵權手段愈特殊，客戶信息具備秘密性的(de)可(kě)能性則愈大(dà)。如采用(yòng)竊聽(tīng)電話(huà)、入室盜竊等手段獲得(de)客戶信息的(de)，該信息被認定爲商業秘密的(de)機率會大(dà)大(dà)增加。

 

2.6 保密措施的(de)認定原則
原告爲防止商業秘密洩露，在被訴侵權行爲發生以前所采取的(de)合理(lǐ)保密措施，應當認定爲《反不正當競争法》第九條第四款所稱的(de)相應保密措施。
法院應當根據商業秘密及其載體的(de)性質、存在形态、商業秘密的(de)商業價值、保密措施的(de)可(kě)識别程度、保密措施與商業秘密的(de)對(duì)應程度以及原告的(de)保密意願等因素，認定原告是否采取了(le)相應保密措施。
保密措施的(de)合理(lǐ)性審查可(kě)以參考以下(xià)因素：
（1）有效性：原告所采取的(de)保密措施要與被保密的(de)客體相适應，以他(tā)人(rén)不采取不正當手段或不違反約定就難以獲得(de)爲标準；
（2）可(kě)識别性：原告采取的(de)保密措施，在通(tōng)常情況下(xià)足以使相對(duì)人(rén)意識到該信息是需要保密的(de)信息。
（3）适當性：保密措施應當與該信息自身需要采取何種程度的(de)保密措施即可(kě)達到保密要求相适應。這(zhè)需要根據案件具體情況具體判别。通(tōng)常情況下(xià)，适當性原則并非要求保密措施萬無一失。
對(duì)于原告在信息形成一段時(shí)間以後才采取保密措施的(de)，應當結合具體案情從嚴掌握審查标準，如無相反證據證明(míng)該信息已經洩露，可(kě)以認定保密措施成立。
具有下(xià)列情形之一，在正常情況下(xià)足以防止商業秘密洩露的(de)，應當認定原告采取了(le)相應保密措施：
（1）簽訂保密協議(yì)或者在合同中約定保密義務的(de)；
（2）通(tōng)過章(zhāng)程、培訓、規章(zhāng)制度、書(shū)面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業秘密的(de)員(yuán)工、前員(yuán)工、供應商、客戶、來(lái)訪者等提出保密要求的(de)；
（3）對(duì)涉密的(de)廠房(fáng)、車間等生産經營場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者進行區(qū)分(fēn)管理(lǐ)的(de)；
（4）以标記、分(fēn)類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的(de)人(rén)員(yuán)範圍等方式，對(duì)商業秘密及其載體進行區(qū)分(fēn)和(hé)管理(lǐ)的(de)；
（5）對(duì)能夠接觸、獲取商業秘密的(de)計算(suàn)機設備、電子設備、網絡設備、存儲設備、軟件等，采取禁止或者限制使用(yòng)、訪問、存儲、複制等措施的(de)；
（6）要求離職員(yuán)工登記、返還(hái)、清除、銷毀其接觸或者獲取的(de)商業秘密及其載體，繼續承擔保密義務的(de)；
（7）采取其他(tā)合理(lǐ)保密措施的(de)。

 

2.7 價值性的(de)認定原則
原告請求保護的(de)信息因不爲公衆所知悉而具有現實或者潛在的(de)商業價值，能爲其帶來(lái)競争優勢，經審查可(kě)以認定爲《反不正當競争法》第九條第四款所稱的(de)具有商業價值。
生産經營活動中形成的(de)階段性成果符合前款規定的(de)，法院經審查可(kě)以認定具有商業價值。

 

2.8 商業秘密構成的(de)證明(míng)

2.8.1 原告的(de)舉證責任
原告對(duì)其擁有的(de)信息構成商業秘密負有舉證責任。

根據《反不正當競争法司法解釋》第十四條規定，原告主張其擁有商業秘密的(de)，一般應當舉證證明(míng)以下(xià)兩點：一是原告對(duì)其主張的(de)信息享有權利；二是該信息符合商業秘密的(de)法定要件，具體證據包括商業秘密的(de)載體、具體内容、商業價值和(hé)對(duì)該項商業秘密采取的(de)具體保密措施等。

鑒于“不爲公衆所知悉”這(zhè)一要件屬于消極事實，原告對(duì)此舉證難度較大(dà)，一般而言，原告可(kě)以說明(míng)其主張的(de)信息與爲公衆所知悉的(de)信息的(de)區(qū)别，或者提供鑒定書(shū)、檢索報告證明(míng)其請求保護的(de)信息不爲公衆所知悉。
根據《反不正當競争法》第三十二條規定，如原告提供初步證據，證明(míng)其已經對(duì)所主張的(de)商業秘密采取保密措施，且被告侵犯商業秘密的(de)可(kě)能性較大(dà)的(de)，由被告證明(míng)原告主張的(de)信息不是商業秘密。

“被告侵犯商業秘密的(de)可(kě)能性較大(dà)”可(kě)以通(tōng)過以下(xià)方式證明(míng)：
（1）有證據表明(míng)被告有渠道或者機會獲取原告請求保護的(de)商業秘密，且其使用(yòng)的(de)信息與原告請求保護的(de)商業秘密實質上相同；
（2）有證據表明(míng)被告對(duì)原告請求保護的(de)商業秘密實施了(le)《反不正當競争法》第九條所規定的(de)不正當手段；
（3）其他(tā)證據表明(míng)被告侵犯原告請求保護的(de)商業秘密可(kě)能性較大(dà)的(de)。

2.8.2 被告的(de)反駁與證明(míng)
原告完成上述舉證責任後，被告可(kě)以提供證據反駁原告對(duì)其主張的(de)信息不享有權利，或相關信息不是商業秘密。如該信息已爲公衆所知悉，原告未采取保密措施，相關信息不具有商業價值等。
被告提供證據證明(míng)存在下(xià)列情形之一的(de)，可(kě)以認定有關信息爲公衆所知悉：
（1）該信息在所屬領域屬于一般常識或者行業慣例的(de)；
（2）該信息僅涉及産品的(de)尺寸、結構、材料、部件的(de)簡單組合等内容，所屬領域的(de)相關人(rén)員(yuán)通(tōng)過觀察上市産品即可(kě)直接獲得(de)的(de)；
（3）該信息已經在公開出版物(wù)或者其他(tā)媒體上公開披露的(de)；
（4）該信息已通(tōng)過公開的(de)報告會、展覽等方式公開的(de)；
（5）所屬領域的(de)相關人(rén)員(yuán)從其他(tā)公開渠道可(kě)以獲得(de)該信息的(de)。
需要注意：

（1）将爲公衆所知悉的(de)信息進行整理(lǐ)、改進、加工後形成的(de)新信息，符合不爲公衆所知悉标準與條件的(de)，應當認定該新信息不爲公衆所知悉。

（2）專利審查員(yuán)、藥品審查機構人(rén)員(yuán)等政府職能部門工作人(rén)員(yuán)在履行專利、藥品等審批而知悉商業秘密的(de)，不視爲喪失秘密性。

 

第三部分(fēn) 侵犯商業秘密行爲的(de)審查和(hé)認定

 

3.1 侵犯商業秘密行爲構成的(de)一般原則
被告不正當地獲取、披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)了(le)原告的(de)商業秘密；被告獲取、披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)的(de)信息與原告商業秘密相同或實質性相同。

 

3.2 侵權行爲的(de)基本類型及主體範圍
根據《反不正當競争法》第九條及相關法律、司法解釋規定，侵犯商業秘密行爲主要表現爲以下(xià)形式：
（1）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他(tā)不正當手段獲取原告的(de)商業秘密。
一般而言，被告以違反法律規定或者公認的(de)商業道德的(de)方式獲取原告的(de)商業秘密的(de)，法院應當認定屬于以其他(tā)不正當手段獲取原告的(de)商業秘密。
（2）披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)以不正當手段獲取的(de)原告的(de)商業秘密。
被告在生産經營活動中直接使用(yòng)商業秘密，或者對(duì)商業秘密進行修改、改進後使用(yòng)，或者根據商業秘密調整、優化(huà)、改進有關生産經營活動的(de)，法院應當認定屬于使用(yòng)商業秘密。
（3）違反保密義務或者違反原告有關保守商業秘密的(de)要求，披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其所掌握的(de)商業秘密。
（4）教唆、引誘、幫助他(tā)人(rén)違反保密義務或者違反原告有關保守商業秘密的(de)要求，獲取、披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)原告的(de)商業秘密。
（5）第三人(rén)明(míng)知或者應知原告的(de)員(yuán)工、前員(yuán)工或者其他(tā)單位、個(gè)人(rén)以盜竊、賄賂等不正當手段獲取原告的(de)商業秘密，仍獲取、披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)該商業秘密。

 

3.3 關于保密義務的(de)審查與認定
負有保密義務的(de)主體比較寬泛，根據法律規定或者合同約定負有保密義務的(de)當事人(rén)自然應當承擔保密義務。對(duì)于雖未在合同中約定保密義務，但根據誠信原則以及合同的(de)性質、目的(de)、締約過程、交易習(xí)慣等，知道或者應當知道其獲取的(de)信息屬于原告商業秘密的(de)被訴侵權人(rén)，應當對(duì)其獲取的(de)商業秘密承擔保密義務，包括有渠道或機會獲取商業秘密的(de)原告員(yuán)工、前員(yuán)工、交易相對(duì)人(rén)以及其他(tā)單位或個(gè)人(rén)。
認定員(yuán)工、前員(yuán)工是否有渠道或者機會獲取原告的(de)商業秘密，可(kě)以考慮與其有關的(de)下(xià)列因素：
（1）職務、職責、權限；
（2）承擔的(de)本職工作或者單位分(fēn)配的(de)任務；
（3）參與和(hé)商業秘密有關的(de)生産經營活動的(de)具體情形；
（4）是否保管、使用(yòng)、存儲、複制、控制或者以其他(tā)方式接觸、獲取商業秘密及其載體；
（5）需要考慮的(de)其他(tā)因素。

 

3.4 實質性相同的(de)審查與認定
被訴侵權信息與商業秘密不存在實質性區(qū)别的(de)，可(kě)以認定被訴侵權信息與商業秘密構成實質性相同。

在認定是否構成實質性相同時(shí)，可(kě)以考慮下(xià)列因素：
（1）被訴侵權信息與商業秘密的(de)異同程度；
（2）所屬領域的(de)相關人(rén)員(yuán)在被訴侵權行爲發生時(shí)是否容易想到被訴侵權信息與商業秘密的(de)區(qū)别；
（3）被訴侵權信息與商業秘密的(de)用(yòng)途、使用(yòng)方式、目的(de)、效果等是否具有實質性差異；
（4）公有領域中與商業秘密相關信息的(de)情況；
（5）需要考慮的(de)其他(tā)因素。

 

3.5 侵權行爲舉證責任的(de)轉移
由于商業秘密本身具有秘密屬性，侵權行爲一般具有秘密、隐蔽的(de)特點。原告要舉出直接證據證明(míng)被告實施了(le)侵權行爲非常困難，因此可(kě)以合理(lǐ)運用(yòng)舉證責任轉移，适當降低原告的(de)舉證難度。

依據《反不正當競争法》第三十二條第二款規定，原告提供初步證據合理(lǐ)表明(míng)商業秘密被侵犯，且提供以下(xià)證據之一的(de)，被告應當證明(míng)其不存在侵犯商業秘密的(de)行爲：

（1）有證據表明(míng)被告有渠道或者機會獲取商業秘密，且其使用(yòng)的(de)信息與該商業秘密實質上相同；

（2）有證據表明(míng)商業秘密已經被被告披露、使用(yòng)或者有被披露、使用(yòng)的(de)風險；

（3）有其他(tā)證據表明(míng)商業秘密被被告侵犯。

 

3.6 被告常用(yòng)抗辯理(lǐ)由的(de)審查
審判實踐中，當原告的(de)舉證責任滿足後，被告往往會采取以下(xià)抗辯：

3.6.1 自行開發研制
被告主張其使用(yòng)的(de)技術信息或經營信息系其自行開發形成。對(duì)此，被告需提供充足證據予以證明(míng)。

3.6.2 反向工程
反向工程抗辯主要适用(yòng)于技術信息，指被告抗辯其通(tōng)過技術手段對(duì)公開渠道取得(de)的(de)産品進行拆卸、測繪、分(fēn)析而獲得(de)該産品的(de)有關技術信息。對(duì)此，被告需提供證據予以證明(míng)。反向工程産生兩個(gè)法律效果：一是被告不構成侵權；二是反向工程并不意味著(zhe)該商業秘密喪失秘密性。

需要注意：

（1）被告以不正當手段知悉了(le)原告商業秘密之後，又以反向工程爲由主張其行爲合法的(de)，不予支持。

（2）法律、行政法規對(duì)某類客體明(míng)确禁止反向工程的(de)，被告的(de)抗辯不能成立。

3.6.3 個(gè)人(rén)信賴
這(zhè)是侵犯客戶信息糾紛中被告可(kě)能采取的(de)一種抗辯，即客戶基于對(duì)員(yuán)工個(gè)人(rén)的(de)信賴而與該員(yuán)工所在單位進行交易，該員(yuán)工離職後，能夠證明(míng)客戶自願選擇與該員(yuán)工或者該員(yuán)工所在的(de)新單位進行交易的(de)，法院應當認定該員(yuán)工沒有采用(yòng)不正當手段獲取原告的(de)商業秘密。适用(yòng)該條規定時(shí)，應當注意以下(xià)三點：
（1）該種抗辯的(de)适用(yòng)一般發生在醫療、法律服務等較爲強調個(gè)人(rén)技能的(de)行業領域；
（2）該客戶是基于與原告員(yuán)工之間的(de)特殊信賴關系與原告發生交易，即客戶是基于該員(yuán)工才與原告發生交易。如果員(yuán)工是利用(yòng)原告所提供的(de)物(wù)質條件、商業信譽、交易平台等，才獲得(de)與客戶交易機會的(de)，則不應當适用(yòng)本條規定；
（3）該員(yuán)工從原告處離職後，客戶系自願與該員(yuán)工或其所屬新單位發生交易。

3.6.4 生存權利
員(yuán)工在單位工作過程中掌握和(hé)積累的(de)與其所從事的(de)工作有關的(de)知識、經驗和(hé)技能，爲其生存基礎性要素。要注意将該知識、經驗和(hé)技能與單位的(de)商業秘密相區(qū)分(fēn)。具體審查時(shí)，需注意：
（1）員(yuán)工在職期間掌握和(hé)積累的(de)知識、經驗、技能是否屬于商業秘密，應當根據案件情況依法确定。
（2）員(yuán)工所掌握的(de)知識、經驗、技能中屬于單位商業秘密内容的(de)，員(yuán)工不得(de)違反保密義務，擅自披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其商業秘密，否則應當認定構成侵權。

 

第四部分(fēn) 民事責任承擔

 

4.1 民事責任範圍
侵犯商業秘密民事糾紛案件的(de)民事責任主要包括停止侵權即不得(de)披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其接觸或獲取的(de)商業秘密，賠償損失，以及銷毀或返還(hái)侵權載體等。由于此類侵權行爲一般不會導緻原告商譽損害，因此對(duì)于原告要求被告賠禮道歉的(de)訴訟主張一般不應當支持。

 

4.2 停止侵權責任的(de)适用(yòng)
在對(duì)侵犯商業秘密适用(yòng)停止侵權責任時(shí)，停止侵權的(de)時(shí)間一般應當持續到該商業秘密已爲公衆所知悉時(shí)爲止。判決停止侵權的(de)持續時(shí)間明(míng)顯不合理(lǐ)的(de)，可(kě)以在依法保護原告商業秘密競争優勢的(de)情況下(xià)，判決侵權人(rén)在一定合理(lǐ)期限或者範圍内停止侵權行爲。

 

4.3 侵權物(wù)品的(de)處置
原告請求判決侵權人(rén)返還(hái)或者銷毀商業秘密載體，清除其控制的(de)商業秘密信息的(de)，一般應當予以準許。但銷毀侵權載體會損害社會公共利益，或者銷毀侵權載體不具有可(kě)執行性等情形的(de)除外。

 

4.4 賠償損失

4.4.1 總體原則
（1）計算(suàn)損失額的(de)一般方法。賠償數額按照(zhào)原告因被侵權所受到的(de)實際損失确定，實際損失難以計算(suàn)的(de)，按照(zhào)被告因侵權所獲得(de)的(de)利益确定。
（2）因侵權行爲導緻商業秘密爲公衆所知悉的(de)損失額的(de)計算(suàn)。此時(shí)，可(kě)以考慮商業秘密的(de)商業價值确定賠償數額。确定商業價值時(shí)，應當考慮研究開發成本、實施該項商業秘密的(de)收益、可(kě)得(de)利益、可(kě)保持競争優勢的(de)時(shí)間等因素。
（3）參照(zhào)許可(kě)費的(de)合理(lǐ)倍數确定賠償數額。原告實際損失額或者被告侵權獲利額難以确定，有商業秘密許可(kě)使用(yòng)費參照(zhào)的(de)，可(kě)以參照(zhào)該許可(kě)使用(yòng)費的(de)合理(lǐ)倍數确定賠償數額。具體審查原告提供的(de)許可(kě)使用(yòng)費标準是否合理(lǐ)時(shí)，還(hái)需要綜合考慮商業秘密的(de)類型、侵權行爲的(de)性質和(hé)情節、許可(kě)的(de)性質、範圍、時(shí)間、是否實際支付及支付方式、許可(kě)使用(yòng)合同是否實際履行或者備案、被許可(kě)人(rén)與許可(kě)人(rén)是否存在利害關系、行業許可(kě)的(de)通(tōng)常标準等因素。
（4）侵權人(rén)及第三方資料可(kě)以作爲确定賠償數額的(de)證據。侵權人(rén)在審計報告、上市公司年報、招股說明(míng)書(shū)、财務賬簿、會計憑證、銷售合同、進出貨單據、知識産權許可(kě)使用(yòng)合同、設備系統存儲的(de)交易數據、公司網站、産品宣傳冊或其他(tā)媒體上公開的(de)經營信息，以及第三方平台統計的(de)商品流通(tōng)數據，評估報告，市場(chǎng)監管、稅務、金融部門的(de)記錄等，除明(míng)顯不合常理(lǐ)或者侵權人(rén)提供足以推翻的(de)相反證據外，可(kě)以作爲證據，用(yòng)以證明(míng)當事人(rén)主張的(de)賠償數額。

4.4.2 法定賠償
（1）法定賠償的(de)考量因素。實際損失或侵權獲利難以确定的(de)，可(kě)以根據商業秘密的(de)性質、商業價值、研究開發成本、創新程度、能帶來(lái)的(de)競争優勢以及侵權人(rén)的(de)主觀過錯、侵權行爲的(de)性質、情節、後果等因素判決給予原告500萬元以下(xià)的(de)賠償。
（2）按照(zhào)精細化(huà)裁判思維，詳細分(fēn)析說明(míng)各項酌定因素。結合案情引導當事人(rén)舉證、質證，将案件中涉及與法定賠償有關的(de)因素納入庭審質證範圍，全面查清相關事實，爲确定賠償額打下(xià)事實基礎。同時(shí)，在裁判文書(shū)中對(duì)作爲酌定因素的(de)事實和(hé)證據進行分(fēn)析和(hé)論證，并在此基礎上對(duì)各項酌定因素及其與損失、獲利之間的(de)關聯性進行綜合分(fēn)析和(hé)論證，确定相對(duì)合理(lǐ)的(de)賠償額。
（3）嚴格掌握法定賠償的(de)适用(yòng)範圍。對(duì)于原告請求以實際損失或侵權獲利确定賠償數額的(de)，法院不應當簡單地以“難以确定”爲由直接适用(yòng)法定賠償，而應當積極引導當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)就因侵權行爲而産生的(de)損失額、獲利額或者許可(kě)費标準等方面的(de)事實進行舉證，避免簡單适用(yòng)法定賠償。一般而言，對(duì)原告的(de)實際損失和(hé)侵權人(rén)的(de)侵權獲利可(kě)以基本查清，或者根據案件的(de)具體情況，依據證據規則和(hé)市場(chǎng)規律，可(kě)以對(duì)賠償數額予以确定的(de)，不宜适用(yòng)法定賠償。對(duì)于原告請求按照(zhào)被告侵權獲利賠償，并通(tōng)過對(duì)被告财務賬冊進行審計确定被告的(de)獲利額後，原告再要求适用(yòng)法定賠償的(de)，一般不予準許。

4.4.3 懲罰性賠償
行爲人(rén)故意侵犯商業秘密，情節嚴重的(de)，可(kě)以在按照(zhào)上述方法确定數額的(de)1-5倍确定賠償數額。
（1）“故意”的(de)認定
綜合考慮被告與原告或者利害關系人(rén)之間的(de)關系、侵犯商業秘密行爲和(hé)手段的(de)具體情形、從業時(shí)間、受保護記錄等因素認定被告主觀上是否存在故意。對(duì)于下(xià)列情形，可(kě)以初步認定被告具有侵犯商業秘密的(de)故意。
①被告或其法定代表人(rén)、管理(lǐ)人(rén)是原告或者利害關系人(rén)的(de)法定代表人(rén)、管理(lǐ)人(rén)、實際控制人(rén)；
②被告與原告或者利害關系人(rén)之間存在勞動、勞務、合作、許可(kě)、經銷、代理(lǐ)、代表等關系，且接觸過或知悉被侵害的(de)商業秘密；
③被告與原告或者利害關系人(rén)之間有業務往來(lái)或者爲達成合同等進行過磋商，且接觸過或知悉被侵害的(de)商業秘密；
④被告以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他(tā)不正當手段獲取原告的(de)商業秘密；
⑤被告經原告或者利害關系人(rén)通(tōng)知、警告後，仍繼續實施侵權行爲；
⑥其他(tā)可(kě)以認定爲故意的(de)情形。
（2）情節嚴重的(de)認定
綜合考慮侵犯商業秘密行爲的(de)手段、次數、性質、侵權行爲的(de)持續時(shí)間、地域範圍、規模、後果，侵權人(rén)在訴訟中的(de)行爲等因素，認定情節是否嚴重。被告有下(xià)列情形的(de)，可(kě)以認定爲情節嚴重：
①因侵犯商業秘密被行政處罰或者法院裁判其承擔責任後，再次實施相同或者類似侵權行爲；
②以侵權爲業；
③僞造、毀壞或者隐匿侵權證據；
④拒不履行保全裁定；
⑤侵權獲利或者權利人(rén)受損巨大(dà)；
⑥侵權行爲可(kě)能危害國家安全、公共利益或者人(rén)身健康；
⑦其他(tā)可(kě)以認定爲情節嚴重的(de)情形。
（3）計算(suàn)基數
法院确定懲罰性賠償數額時(shí)，應當以原告實際損失數額或者被告因侵權所獲得(de)的(de)利益作爲基數。該基數不包括原告爲制止侵權所支付的(de)合理(lǐ)開支。
原告的(de)實際損失數額或者被告因侵權所獲得(de)的(de)利益均難以計算(suàn)的(de)，法院依法參照(zhào)許可(kě)使用(yòng)費的(de)合理(lǐ)倍數确定計算(suàn)基數。
（4）倍數的(de)确定
法院依法确定懲罰性賠償數額的(de)倍數時(shí)，應當綜合考慮被告主觀過錯程度、侵權行爲的(de)情節嚴重程度等因素。
因同一侵權行爲已經被處以行政罰款或者刑事罰金且執行完畢，被告主張減免懲罰性賠償責任的(de)，法院不予支持，但在确定上述所稱倍數時(shí)可(kě)以綜合考慮。

4.4.4 合理(lǐ)開支的(de)支付
原告主張爲制止侵權行爲所支付的(de)合理(lǐ)開支的(de)，可(kě)以在确定的(de)賠償額之外要求被告承擔。合理(lǐ)開支一般包括以下(xià)費用(yòng)：
（1）公證費；
（2）因調查取證或出庭而發生的(de)交通(tōng)費、食宿費、誤工費等；
（3）檔案查詢費、材料印制費；
（4）翻譯費；
（5）律師代理(lǐ)費；
（6）原告爲制止侵權行爲支付的(de)其他(tā)合理(lǐ)費用(yòng)。
法院在确定合理(lǐ)開支時(shí)，應當審查原告合理(lǐ)開支發生的(de)實際可(kě)能性、必要性、與本案的(de)關聯性、數額的(de)合理(lǐ)性等因素。原告聘請律師的(de)費用(yòng)要根據案件的(de)性質及難易程度、律師付出的(de)必要勞動、律師費是否實際支出、正常的(de)收費标準等因素确定。原告雖未能提交發票(piào)等證據證明(míng)其維權支出，但根據案件查明(míng)的(de)事實，能夠推定該項支出确已發生且系維權必要的(de)，可(kě)以計入合理(lǐ)費用(yòng)範圍。

4.4.5适用(yòng)舉證妨礙及證據披露制度确定損害賠償數額
法院依法責令被告提供其掌握的(de)與侵權行爲相關的(de)賬簿、資料，被告無正當理(lǐ)由拒不提供或者提供虛假賬簿、資料的(de)，可(kě)以參考原告的(de)主張和(hé)證據認定被告因侵權所獲得(de)的(de)利益。構成《民事訴訟法》第一百一十一條規定情形的(de)，依法追究法律責任。

 

第五部分(fēn) 司法鑒定

 

對(duì)于商業秘密案件審理(lǐ)中涉及的(de)技術事實查明(míng)，可(kě)以通(tōng)過技術咨詢、技術調查官輔助審理(lǐ)、召開專家會議(yì)、技術鑒定、當事人(rén)聘請專家輔助人(rén)等多(duō)種方式輔助解決。能夠通(tōng)過其他(tā)方式有效查明(míng)技術事實的(de)，盡量避免采取技術鑒定方式。法院在審理(lǐ)案件過程中認爲待證技術事實需要通(tōng)過鑒定書(shū)證明(míng)的(de)，應當向當事人(rén)釋明(míng)，并指定提出鑒定申請的(de)期間。本部分(fēn)内容系針對(duì)采取技術鑒定方式查明(míng)技術事實的(de)指南(nán)。

 

5.1 司法鑒定的(de)内容
侵犯商業秘密民事糾紛案件中的(de)司法鑒定一般涉及以下(xià)内容：
（1）原告主張的(de)商業秘密是否已爲公衆所知悉；
（2）被訴侵權的(de)信息與商業秘密的(de)異同；
（3）原告對(duì)被告提供的(de)供侵權對(duì)比的(de)生産技術等持有異議(yì)，認爲按照(zhào)該技術無法生産出涉案産品或無法達到被告所稱技術效果的(de)，可(kě)以就該問題進行司法鑒定；
（4）其他(tā)需要司法鑒定的(de)内容。

 

5.2 技術鑒定的(de)方法
對(duì)于原告主張的(de)技術信息是否不爲公衆所知悉，以“有關信息不爲其所屬領域的(de)相關人(rén)員(yuán)普遍知悉和(hé)容易獲得(de)”爲認定标準，即從該信息在所屬領域是否屬于一般常識或者行業慣例，進入市場(chǎng)後相關公衆是否可(kě)以通(tōng)過觀察産品直接獲得(de)，是否無需付出一定的(de)代價而容易獲得(de)等多(duō)方面進行技術分(fēn)析，不能僅依據科技查新報告簡單做(zuò)出是否不爲公衆所知悉的(de)鑒定意見。
一般而言，在對(duì)被告的(de)技術信息與原告主張的(de)技術秘密是否相同或實質性相同進行技術比對(duì)時(shí)，應當針對(duì)原告主張的(de)每一個(gè)技術秘密内容或其組合進行技術比對(duì)、分(fēn)析，不應當采用(yòng)專利侵權比對(duì)中逐一比對(duì)每一個(gè)技術特征的(de)方法。

 

5.3 鑒定申請期間及費用(yòng)交納
當事人(rén)申請鑒定，應當在法院指定期間内提出，并預交鑒定費用(yòng)。逾期不提出申請或者不預交鑒定費用(yòng)的(de)，視爲放棄申請。
當事人(rén)雙方均不申請技術鑒定，但法院出于查清案情的(de)需要依職權啓動司法鑒定程序時(shí)，當事人(rén)往往以本案不需要鑒定、對(duì)方當事人(rén)對(duì)鑒定事項負有舉證責任等理(lǐ)由拒絕交納鑒定費用(yòng)。對(duì)此，一方面可(kě)加強協調工作，促成當事人(rén)就鑒定費用(yòng)的(de)負擔達成一緻；另一方面，應當明(míng)确對(duì)鑒定事項的(de)舉證責任，經法律釋明(míng)後确定鑒定費用(yòng)的(de)預先負擔方。對(duì)需要鑒定的(de)待證事實負有舉證責任的(de)當事人(rén)，在法院指定期間内無正當理(lǐ)由不提出鑒定申請或者不預交鑒定費用(yòng)，或者拒不提供相關材料，緻使待證事實無法查明(míng)的(de)，應當承擔舉證不能的(de)法律後果。

 

5.4 明(míng)确委托鑒定的(de)具體事項
鑒定事項的(de)确定要準确、具體、可(kě)操作。法院應當聽(tīng)取各方當事人(rén)意見，并結合當事人(rén)提出的(de)證據确定鑒定範圍。鑒定過程中，一方當事人(rén)申請變更鑒定範圍，對(duì)方當事人(rén)無異議(yì)的(de)，可(kě)以準許。

5.4.1 準确性
鑒定事項的(de)歸納要準确，屬于鑒定人(rén)有權鑒定的(de)技術問題範疇，而不能将法律問題交由鑒定人(rén)判定。正确的(de)表述應當是：“該技術信息是否不爲公衆所知悉”“原、被告的(de)技術是否相同或實質性相同”。不當或錯誤的(de)表述是：“該技術信息是否具有秘密性”“該技術信息是否屬于技術秘密”“被告是否剽竊了(le)原告的(de)技術秘密”等。

5.4.2 具體性
鑒定事項要具體明(míng)确。法院應當根據原告明(míng)确的(de)保護範圍委托鑒定人(rén)鑒定和(hé)比對(duì)。一般應當盡量避免對(duì)原告提交的(de)所有技術信息不作區(qū)分(fēn)，籠統地要求鑒定人(rén)對(duì)全套技術方案的(de)不爲公衆所知悉進行鑒定。

5.4.3 可(kě)操作性
鑒定事項要具有可(kě)操作性，避免将一些無法通(tōng)過技術手段鑒定的(de)問題交由鑒定人(rén)判定，影(yǐng)響審判效率。在确定鑒定事項前，可(kě)以要求雙方當事人(rén)對(duì)鑒定事項的(de)可(kě)操作性進行說明(míng)，合議(yì)庭或承辦法官也(yě)可(kě)以先向相關技術機構咨詢，保證鑒定事項的(de)可(kě)操作性，提高(gāo)效率。

5.4.4 鑒定人(rén)的(de)确定與回避
（1）鑒定人(rén)的(de)确定
法院準許鑒定申請的(de)，應當組織雙方當事人(rén)協商确定具備相應資格的(de)鑒定人(rén)。當事人(rén)協商不成的(de)，由法院指定。法院依職權委托鑒定的(de)，可(kě)以在詢問當事人(rén)的(de)意見後，指定具備相應資格的(de)鑒定人(rén)。鑒定業務領域未實行鑒定機構和(hé)鑒定人(rén)統一登記管理(lǐ)制度的(de)，法院可(kě)以依照(zhào)上述程序确定具有相應技術水(shuǐ)平的(de)專業機構、專業人(rén)員(yuán)鑒定。
法院在确定鑒定人(rén)後應當出具委托書(shū)，委托書(shū)中應當載明(míng)鑒定事項、鑒定範圍、鑒定目的(de)和(hé)鑒定期限。經法院準許或者雙方當事人(rén)同意，鑒定人(rén)可(kě)以将鑒定所涉部分(fēn)檢測事項委托其他(tā)檢測機構進行檢測，鑒定人(rén)對(duì)根據檢測結果出具的(de)鑒定意見承擔法律責任。
鑒定開始之前，法院應當要求鑒定人(rén)簽署承諾書(shū)。承諾書(shū)中應當載明(míng)鑒定人(rén)保證客觀、公正、誠實地進行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應當承擔法律責任等内容。鑒定人(rén)故意作虛假鑒定的(de)，法院應當責令其退還(hái)鑒定費用(yòng)，并根據情節，依照(zhào)《民事訴訟法》第一百一十一條的(de)規定進行處罰。
（2）鑒定人(rén)的(de)回避
當事人(rén)對(duì)鑒定人(rén)提出回避請求的(de)，應當要求其明(míng)确回避理(lǐ)由，并依據《民事訴訟法》第四十四條有關回避的(de)規定審查回避請求是否成立，在申請提出的(de)三日内以口頭或書(shū)面形式作出決定。當事人(rén)對(duì)決定不服的(de)，可(kě)以在接到決定時(shí)申請複議(yì)一次，法院應當在三日内作出複議(yì)決定并通(tōng)知複議(yì)申請人(rén)。
司法鑒定中，對(duì)當事人(rén)就鑒定人(rén)提出的(de)回避申請，應當認真審查并将決定及時(shí)通(tōng)知當事人(rén)，避免因對(duì)回避事由審查不當而導緻程序違法。

 

5.5 鑒定材料的(de)确定
司法鑒定事項确定後，應當組織當事人(rén)固定鑒定材料，并就鑒定材料發表質證意見。未經質證的(de)材料，不得(de)作爲鑒定的(de)根據。當事人(rén)以保密爲由拒絕提供鑒定材料以供質證的(de)，應當向其充分(fēn)釋明(míng)法律後果。經法律釋明(míng)後，無正當理(lǐ)由仍拒絕提供的(de)，一般應當由其承擔無法做(zuò)出鑒定意見、無法查明(míng)相關技術事實的(de)不利後果。
鑒定過程中，經法院準許，鑒定人(rén)可(kě)以調取證據、勘驗物(wù)證和(hé)現場(chǎng)、詢問當事人(rén)或者證人(rén)。因鑒定需要補充的(de)鑒定材料，法院應當組織當事人(rén)對(duì)補充鑒定材料進行質證。當事人(rén)未能提供補充鑒定材料，根據舉證責任承擔不利後果。
司法鑒定過程中，鑒定人(rén)對(duì)其接觸或知悉的(de)商業秘密或者其他(tā)需要保密的(de)商業信息（以下(xià)統稱爲秘密信息）承擔保密義務。具體保密方法和(hé)措施詳見本指南(nán)第8部分(fēn)。

 

5.6 現場(chǎng)勘驗

鑒定中需要現場(chǎng)勘驗的(de)，法院應當組織各方當事人(rén)、鑒定人(rén)到現場(chǎng)共同勘驗，并完整詳細地記錄勘驗過程。在現場(chǎng)勘驗前，應當書(shū)面通(tōng)知各方當事人(rén)到場(chǎng)勘驗，防止在當事人(rén)不知情的(de)情況下(xià)進行勘驗。勘驗時(shí)可(kě)以邀請技術專家陪同參與。
勘驗過程中，勘驗人(rén)員(yuán)和(hé)當事人(rén)應當對(duì)其接觸或知悉的(de)秘密信息承擔保密義務，并盡可(kě)能限縮勘驗的(de)内容，防止将與案件無關的(de)秘密信息納入勘驗範圍，産生洩密隐患。具體保密方法和(hé)措施詳見本指南(nán)第8部分(fēn)。

 

5.7 司法鑒定中的(de)聽(tīng)證
鑒定書(shū)做(zuò)出前，可(kě)以根據案情需要組織聽(tīng)證，由當事人(rén)就鑒定事項向鑒定人(rén)員(yuán)進行說明(míng)和(hé)陳述，并回答(dá)鑒定人(rén)員(yuán)提出的(de)問題。
鑒定中，合議(yì)庭應當注意加強與司法鑒定部門的(de)溝通(tōng)，由其向鑒定人(rén)轉達合議(yì)庭就鑒定事項的(de)有關要求。

 

5.8 鑒定書(shū)的(de)審查與質證
（1）鑒定人(rén)應當按期提交鑒定書(shū)。鑒定人(rén)應當在法院确定的(de)期限内完成鑒定，并提交鑒定書(shū)。鑒定人(rén)無正當理(lǐ)由未按期提交鑒定書(shū)的(de)，當事人(rén)可(kě)以申請法院另行委托鑒定人(rén)進行鑒定。法院準許的(de)，原鑒定人(rén)已經收取的(de)鑒定費用(yòng)應當退還(hái)；拒不退還(hái)的(de)，根據當事人(rén)的(de)申請，法院應當在三日内作出裁定，責令鑒定人(rén)退還(hái)；仍不退還(hái)的(de)，由法院依法執行。
（2）鑒定書(shū)的(de)内容。一般應當包括下(xià)列内容：
①委托法院的(de)名稱；
②委托鑒定的(de)内容、要求；
③鑒定材料；
④鑒定所依據的(de)原理(lǐ)、方法；
⑤對(duì)鑒定過程的(de)說明(míng)；
⑥鑒定意見；
⑦承諾書(shū)。
鑒定書(shū)應當由鑒定人(rén)簽名或者蓋章(zhāng)，并附鑒定人(rén)的(de)相應資格證明(míng)。委托機構鑒定的(de)，鑒定書(shū)應當由鑒定機構蓋章(zhāng)，并由從事鑒定的(de)人(rén)員(yuán)簽名。
（3）鑒定書(shū)的(de)預審查
正式鑒定書(shū)做(zuò)出前，應當要求鑒定人(rén)向法院提供鑒定書(shū)初稿，由合議(yì)庭對(duì)鑒定意見内容是否符合委托鑒定事項要求、是否真正解決技術難題、鑒定意見表述是否清晰、是否容易産生歧義等方面進行預審查，并在不影(yǐng)響鑒定人(rén)獨立鑒定的(de)前提下(xià)提出修改意見。
（4）鑒定書(shū)的(de)質證
法院收到鑒定書(shū)後，應當及時(shí)将副本送交當事人(rén)。當事人(rén)對(duì)鑒定書(shū)的(de)内容有異議(yì)的(de)，應當在法院指定期間内以書(shū)面方式提出。對(duì)于當事人(rén)的(de)異議(yì)，法院應當要求鑒定人(rén)作出解釋、說明(míng)或者補充。必要時(shí)，可(kě)以要求鑒定人(rén)對(duì)當事人(rén)未提出異議(yì)的(de)内容進行解釋、說明(míng)或者補充。
當事人(rén)在收到鑒定人(rén)的(de)書(shū)面答(dá)複後仍有異議(yì)的(de)，法院應當根據《訴訟費用(yòng)交納辦法》第十一條的(de)規定，通(tōng)知有異議(yì)的(de)當事人(rén)預交鑒定人(rén)出庭費用(yòng)，并通(tōng)知鑒定人(rén)出庭。有異議(yì)的(de)當事人(rén)不預交鑒定人(rén)出庭費用(yòng)的(de)，視爲放棄異議(yì)。雙方當事人(rén)對(duì)鑒定意見均有異議(yì)的(de)，分(fēn)攤預交鑒定人(rén)出庭費用(yòng)。鑒定人(rén)出庭費用(yòng)按照(zhào)證人(rén)出庭作證費用(yòng)的(de)标準計算(suàn)，由敗訴的(de)當事人(rén)負擔。因鑒定意見不明(míng)确或者有瑕疵需要鑒定人(rén)出庭的(de)，出庭費用(yòng)由其自行負擔。法院委托鑒定時(shí)已經确定鑒定人(rén)出庭費用(yòng)包含在鑒定費用(yòng)中的(de)，不再通(tōng)知當事人(rén)預交。
鑒定人(rén)依照(zhào)《民事訴訟法》第七十八條的(de)規定出庭作證的(de)，法院應當在開庭審理(lǐ)三日前将出庭的(de)時(shí)間、地點及要求通(tōng)知鑒定人(rén)。委托機構鑒定的(de)，應當由從事鑒定的(de)人(rén)員(yuán)代表機構出庭。鑒定人(rén)應當就鑒定事項如實答(dá)複當事人(rén)的(de)異議(yì)和(hé)審判人(rén)員(yuán)的(de)詢問。當庭答(dá)複确有困難的(de)，經法院準許，可(kě)以在庭審結束後書(shū)面答(dá)複。法院應當及時(shí)将書(shū)面答(dá)複送交當事人(rén)，并聽(tīng)取當事人(rén)的(de)意見。必要時(shí)，可(kě)以再次組織質證。經法庭許可(kě)，當事人(rén)可(kě)以詢問鑒定人(rén)、勘驗人(rén)。詢問鑒定人(rén)、勘驗人(rén)不得(de)使用(yòng)威脅、侮辱等不适當的(de)言語和(hé)方式。
鑒定人(rén)拒不出庭作證的(de)，鑒定意見不得(de)作爲認定案件事實的(de)根據。法院應當建議(yì)有關主管部門或者組織對(duì)拒不出庭作證的(de)鑒定人(rén)予以處罰。當事人(rén)要求退還(hái)鑒定費用(yòng)的(de)，法院應當在三日内作出裁定，責令鑒定人(rén)退還(hái)；拒不退還(hái)的(de)，由法院依法執行。當事人(rén)因鑒定人(rén)拒不出庭作證申請重新鑒定的(de)，法院應當準許。
（5）鑒定書(shū)的(de)審查
法院應當按照(zhào)《民事證據規定》第三十六條、第四十條，《知識産權證據規定》第二十三條的(de)規定，對(duì)鑒定書(shū)進行審查，并決定是否采信該鑒定書(shū)。具體應當結合下(xià)列因素進行審查：
①鑒定人(rén)是否具備相應資格；
②鑒定人(rén)是否具備解決相關專門性問題應有的(de)知識、經驗及技能；
③鑒定方法和(hé)鑒定程序是否規範，技術手段是否可(kě)靠；
④送檢材料是否經過當事人(rén)質證且符合鑒定條件；
⑤鑒定意見的(de)依據是否充分(fēn)；
⑥鑒定人(rén)有無應當回避的(de)法定事由；
⑦鑒定人(rén)在鑒定過程中有無徇私舞弊或者其他(tā)影(yǐng)響公正鑒定的(de)情形。
（6）重新鑒定
當事人(rén)申請重新鑒定，存在下(xià)列情形之一的(de)，法院應當準許：
①鑒定人(rén)不具備相應資格的(de)；
②鑒定程序嚴重違法的(de)；
③鑒定意見明(míng)顯依據不足的(de)；
④鑒定意見不能作爲證據使用(yòng)的(de)其他(tā)情形。
存在前款第一項至第三項情形的(de)，鑒定人(rén)已經收取的(de)鑒定費用(yòng)應當退還(hái)。拒不退還(hái)的(de)，根據當事人(rén)的(de)申請，法院應當在三日内作出裁定，責令鑒定人(rén)退還(hái)；仍不退還(hái)的(de)，由法院依法執行。
對(duì)鑒定意見的(de)瑕疵，可(kě)以通(tōng)過補正、補充鑒定或者補充質證、重新質證等方法解決的(de)，不予準許重新鑒定的(de)申請。
重新鑒定的(de)，原鑒定意見不得(de)作爲認定案件事實的(de)根據。
（7）鑒定意見的(de)撤銷
鑒定意見被采信後，鑒定人(rén)無正當理(lǐ)由撤銷鑒定意見的(de)，法院應當責令其退還(hái)鑒定費用(yòng)，并可(kě)以根據情節，依照(zhào)《民事訴訟法》第一百一十一條的(de)規定對(duì)鑒定人(rén)進行處罰。當事人(rén)主張鑒定人(rén)負擔由此增加的(de)合理(lǐ)費用(yòng)的(de)，法院應予支持。法院采信鑒定意見後準許鑒定人(rén)撤銷的(de)，應當責令其退還(hái)鑒定費用(yòng)。

 

第六部分(fēn) 刑民交叉的(de)處理(lǐ)

 

6.1 對(duì)在先刑事訴訟程序中的(de)證據與事實的(de)審查
原告主張依據生效刑事裁判認定被告侵犯商業秘密的(de)，被告應提供相反證據。如有相反證據足以推翻的(de)，對(duì)于在侵犯商業秘密犯罪刑事訴訟中形成的(de)證據，法院應當按照(zhào)法定程序全面、客觀地審查和(hé)認定，并協調解決民事、刑事程序沖突問題。
由公安機關、檢察機關或者法院保存的(de)與被訴侵權行爲具有關聯性的(de)證據，當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)因客觀原因不能自行收集，申請調查和(hé)搜集的(de)，法院應當準許，但可(kě)能影(yǐng)響正在進行的(de)刑事訴訟程序的(de)除外。

 

6.2 生效刑事裁判與民事案件賠償額的(de)确定
對(duì)于刑民交叉的(de)案件，涉及同一侵犯商業秘密行爲，當事人(rén)主張依據生效刑事裁判認定的(de)實際損失或者違法所得(de)确定民事案件賠償額的(de)，應予支持。
鑒于民事、刑事訴訟的(de)證明(míng)标準不同，原告有證據證明(míng)實際損失或者侵權獲利額大(dà)于在先刑事裁判認定數額的(de)，可(kě)以支持原告的(de)主張。
在侵犯商業秘密犯罪刑事自訴、公訴案件中，探索引導自訴人(rén)或者被害人(rén)及時(shí)提起刑事附帶民事訴訟，一并解決民事賠償問題。

 

第七部分(fēn) 證據保全和(hé)行爲保全

 

7.1 證據保全
侵犯商業秘密民事糾紛案件審理(lǐ)中，原告申請證據保全主要集中于兩類證據：一類是被告的(de)侵權獲利，如企業财務賬冊等。對(duì)此，可(kě)以要求原告至工商、稅務、海關等部門調取被告經營狀況及利潤的(de)證據，原告因客觀原因不能自行調取到上述相關證據的(de)，可(kě)以向原告代理(lǐ)律師簽發法院調查令，或者根據原告申請以及案件審理(lǐ)需要，要求被告向法院提供。二是被告的(de)侵權證據，如被告與客戶的(de)往來(lái)合同、被告的(de)技術資料等。對(duì)此，應當要求原告提供其權利受到侵害且被告能夠接觸或者獲取涉案商業秘密的(de)初步證據，再決定是否準許原告的(de)申請，或者在符合《反不正當競争法》第三十二條規定的(de)情形下(xià)，由被告提交證明(míng)其不存在侵犯商業秘密行爲的(de)相關證據。
在實施保全過程中，爲防止被申請人(rén)的(de)秘密信息被不當洩露，應當盡量避免申請方接觸被保全信息，必要時(shí)可(kě)以通(tōng)過委托或者聘請與雙方無利害關系的(de)第三方專家參與保全，及時(shí)甄别并排除超範圍查封的(de)内容。

 

7.2 行爲保全
堅持及時(shí)保護與穩妥保護兼顧原則。被申請人(rén)試圖或者已經以不正當手段獲取、披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)原告所主張的(de)商業秘密，不采取行爲保全措施會使判決難以執行或者造成當事人(rén)其他(tā)損害，或者将會使原告的(de)合法權益受到難以彌補的(de)損害的(de)，法院可(kě)以依法裁定采取行爲保全措施。
前款規定的(de)情形屬于《民事訴訟法》第一百條、第一百零一條所稱情況緊急的(de)，法院應當在四十八小時(shí)内作出裁定。

 

第八部分(fēn) 訴訟中的(de)秘密信息保護

 

8.1 總體原則
在保全、證據交換、質證、現場(chǎng)勘驗、鑒定、詢問、庭審等訴訟活動中，對(duì)于涉及當事人(rén)或者其他(tā)利害關系人(rén)秘密信息的(de)證據、材料，經其書(shū)面申請或者經記錄在案口頭申請采取保密措施的(de)，法院應當采取必要的(de)保密措施。
違反前款所稱保密措施的(de)要求，擅自披露或者在訴訟活動之外使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)在訴訟中接觸、獲取的(de)秘密信息的(de)，應當依法承擔民事責任。構成《民事訴訟法》第一百一十一條規定情形的(de)，法院可(kě)以依法采取強制措施。構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。
法院工作人(rén)員(yuán)對(duì)其接觸或知悉的(de)秘密信息承擔保密義務。對(duì)違反保密義務者，視不同情況，依照(zhào)相關法律規定，依法處理(lǐ)。

 

8.2 不公開審理(lǐ)
法院應當通(tōng)過詢問、書(shū)面告知等方式對(duì)保護秘密信息作出雙向風險提示。當事人(rén)或者利害關系人(rén)書(shū)面申請或經記錄在案口頭申請不公開開庭審理(lǐ)的(de)，法院應當不公開審理(lǐ)。

 

8.3 質證方式的(de)運用(yòng)

8.3.1 分(fēn)階段披露證據
雙方當事人(rén)應當圍繞原告明(míng)确主張的(de)商業秘密範圍質證，原告未明(míng)确主張的(de)商業秘密内容不納入質證範圍。對(duì)于被告主張的(de)涉及其秘密信息的(de)證據，應當視原告舉證責任的(de)完成情況，逐步披露給原告質證。符合《反不正當競争法》第三十二條規定情形的(de)，被告應當将其生産技術等相關證據披露給原告質證。

8.3.2 第三方專家篩選或審查
雙方協商選擇或經雙方同意由法院選聘的(de)專家審查、篩選相關證據的(de)，由該第三方專家審查篩選确定最小範圍涉及秘密信息的(de)證據交予對(duì)方質證。
對(duì)較爲敏感或價值較大(dà)的(de)涉及秘密信息的(de)證據，可(kě)以根據當事人(rén)或利害關系人(rén)申請不交予對(duì)方質證，直接交由第三方專家審查，但專家審查意見需交由當事人(rén)質證。
第三方專家可(kě)以通(tōng)過共同協商或者由法院指定等方式在法院技術專家庫中确定。

8.3.3 限制複制或摘抄
對(duì)于涉及秘密信息的(de)證據，當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)在質證、勘驗、詢問、庭審等訴訟活動中可(kě)以查閱，不得(de)複制、摘抄、拍(pāi)照(zhào)、錄像等。

 

8.4 保密要求

8.4.1 簽署保密承諾書(shū)
在保全、證據交換、質證、現場(chǎng)勘驗、鑒定、詢問、庭審等訴訟活動中，法院應當要求當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)、其他(tā)允許參加訴訟的(de)人(rén)員(yuán)簽署書(shū)面承諾（見附件：保密承諾書(shū)），保證不披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其可(kě)能接觸到的(de)秘密信息。承諾書(shū)的(de)内容應當包括承諾人(rén)、承諾事項、法律依據、違反保密承諾的(de)法律後果等。

8.4.2 簽發保密令
當事人(rén)可(kě)以申請法院責令被申請人(rén)不得(de)披露、使用(yòng)或允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其在各項訴訟活動中接觸到的(de)秘密信息内容。經審查，确有必要采取保密令措施的(de)，法院可(kě)以作出民事裁定（見附件：保密令裁定書(shū)），責令被申請人(rén)承擔保密義務，禁止從事上述行爲。裁定内容應當包括受保密令約束的(de)對(duì)象，相關秘密信息内容，作出保密令的(de)事實、理(lǐ)由及法律依據，禁止其從事的(de)具體行爲，違反保密令的(de)法律後果等。

 

8.5 裁判文書(shū)的(de)制作、送達
在文書(shū)制作過程中，文書(shū)正本不記載涉密内容，僅以編号或者名稱取代，涉密内容通(tōng)過文書(shū)附件記載，向當事人(rén)送達文書(shū)正本，不予送達記載涉密内容的(de)附件。

 

8.6 保密流程
對(duì)于涉及秘密信息的(de)裁判文書(shū)附件、證據、筆錄等材料進行封存，并單獨立卷保管，加密标記，限定查閱人(rén)員(yuán)範圍，以防止因訴訟材料保密不當導緻涉密信息洩露。法院應當強化(huà)保密意識，從立案到執行、歸檔階段，均設置有别于普通(tōng)案件的(de)保密流程和(hé)措施，如不予掃描上網，限制網上查閱等。
法院可(kě)以在辦案系統中裝設相應保密軟件，如對(duì)商業秘密案件在流轉程序中添加保密提示标簽，并通(tōng)過權限配置等方式，僅限合議(yì)庭成員(yuán)、執行人(rén)員(yuán)、法官助理(lǐ)、書(shū)記員(yuán)查看涉密材料。

 

附件：保密承諾書(shū)、保密令裁定書(shū)（樣式）

 

保密承諾書(shū)

 

承諾人(rén)：（當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)、法院或當事人(rén)聘請的(de)技術專家、鑒定人(rén)、訴訟中其他(tā)有可(kě)能接觸秘密信息的(de)人(rén)員(yuán)）

 

承諾事項：

本人(rén)承諾對(duì)參與XXX訴XXX侵犯商業秘密糾紛一案訴訟中所接觸的(de)（原告/被告/其他(tā)當事人(rén)）主張的(de)秘密信息承擔保密義務。

一、當事人(rén)主張的(de)秘密信息的(de)範圍（由主張秘密信息的(de)當事人(rén)指定）；

二、案件審結前，不披露、使用(yòng)、允許他(tā)人(rén)使用(yòng)上述秘密信息。案件審結後，根據生效判決确定的(de)裁判内容執行保密義務或者解除保密義務；

三、不私自複制、閱覽、摘抄、錄音(yīn)或拍(pāi)攝上述秘密信息；

四、違反上述保密承諾導緻涉案秘密信息洩露，依法承擔相應的(de)民事責任；情節嚴重構成犯罪的(de)，依法承擔相應的(de)刑事責任。

 

附：相關法律規定

《中華人(rén)民共和(hé)國反不正當競争法》第九條第一款第（三）項規定：“經營者不得(de)實施下(xià)列侵犯商業秘密的(de)行爲：……違反保密義務或者違反權利人(rén)有關保守商業秘密的(de)要求，披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其所掌握的(de)商業秘密”。

《中華人(rén)民共和(hé)國反不正當競争法》第十七條規定：“經營者違反本法規定，給他(tā)人(rén)造成損害的(de)，應當依法承擔民事責任。……因不正當競争行爲受到損害的(de)經營者的(de)賠償數額，按照(zhào)其因被侵權所受到的(de)實際損失确定；實際損失難以計算(suàn)的(de)，按照(zhào)侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的(de)利益确定。經營者惡意實施侵犯商業秘密行爲，情節嚴重的(de)，可(kě)以在按照(zhào)上述方法确定數額的(de)一倍以上五倍以下(xià)确定賠償數額。賠償數額還(hái)應當包括經營者爲制止侵權行爲所支付的(de)合理(lǐ)開支。經營者違反本法第六條、第九條規定，權利人(rén)因被侵權所受到的(de)實際損失、侵權人(rén)因侵權所獲得(de)的(de)利益難以确定的(de)，由人(rén)民法院根據侵權行爲的(de)情節判決給予權利人(rén)五百萬元以下(xià)的(de)賠償”。

《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百一十九條規定：“有下(xià)列侵犯商業秘密行爲之一，情節嚴重的(de)，處三年以下(xià)有期徒刑，并處或者單處罰金；情節特别嚴重的(de)，處三年以上十年以下(xià)有期徒刑，并處罰金：……（三）違反保密義務或者違反權利人(rén)有關保守商業秘密的(de)要求，披露、使用(yòng)或者允許他(tā)人(rén)使用(yòng)其所掌握的(de)商業秘密的(de)”。

《最高(gāo)人(rén)民法院、最高(gāo)人(rén)民檢察院關于辦理(lǐ)侵犯知識産權刑事案件具體應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋（三）》第四條規定：“實施刑法第二百一十九條規定的(de)行爲，具有下(xià)列情形之一的(de)，應當認定爲‘給商業秘密的(de)權利人(rén)造成重大(dà)損失’：（一）給商業秘密的(de)權利人(rén)造成損失數額或者因侵犯商業秘密違法所得(de)數額在三十萬元以上的(de)；（二）直接導緻商業秘密的(de)權利人(rén)因重大(dà)經營困難而破産、倒閉的(de)；（三）造成商業秘密的(de)權利人(rén)其他(tā)重大(dà)損失的(de)。給商業秘密的(de)權利人(rén)造成損失數額或者因侵犯商業秘密違法所得(de)數額在二百五十萬元以上的(de)，應當認定爲刑法第二百一十九條規定的(de)‘造成特别嚴重後果’”。

承諾人(rén)：（簽字）
XXXX年XX月(yuè)XX日

 

 

XXXX人(rén)民法院
民事裁定書(shū)

（XXXX）……号

申請人(rén)XXX，……。
……
被申請人(rén)XXX，……。
……
（以上寫明(míng)當事人(rén)及其訴訟代理(lǐ)人(rén)的(de)姓名或者名稱等基本信息）

 

關于XXX與XXX侵犯商業秘密糾紛一案，申請人(rén)XXX……（申請保密令的(de)請求、事實和(hé)理(lǐ)由）。

 

本院經審查認爲，……（寫明(míng)作出保密令的(de)事實和(hé)理(lǐ)由）。XXX的(de)申請符合法律規定。

 

依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項，《最高(gāo)人(rén)民法院關于知識産權民事訴訟證據的(de)若幹規定》第二十六條規定，裁定如下(xià)：

一、禁止被申請人(rén)XXX出于本案訴訟之外的(de)任何目的(de)披露、使用(yòng)、允許他(tā)人(rén)使用(yòng)在訴訟程序中接觸到的(de)……（寫明(míng)申請人(rén)主張的(de)秘密信息範圍）；

二、……（寫明(míng)保密令的(de)其他(tā)措施）。

如被申請人(rén)XXX違反上述保密令，本院将依據《中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法》第一百一十一條規定，視情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。

審 判 長(cháng) XXX
審 判 員(yuán) XXX
審 判 員(yuán) XXX

XXXX年XX月(yuè)XX日
(院印)
書(shū) 記 員(yuán) XXX

 

來(lái)源：江蘇法院網