目    錄

案例1：祐康系十家企業合并破産重整案
案例2：河(hé)田集團有限公司預重整轉重整案
案例3：嘉善三浦靈狐房(fáng)産開發有限公司破産清算(suàn)案
案例4：湖州紅劍聚合物(wù)有限公司破産清算(suàn)案
案例5：浙江中輕房(fáng)地産開發有限公司、紹興彙金酒店(diàn)有限公司合并破産清算(suàn)案
案例6：浙江八達建設集團有限公司、浙江八達交通(tōng)建設有限公司合并破産清算(suàn)轉重整案
案例7：浙江家園門業有限公司等三公司合并破産清算(suàn)案
案例8：溫嶺市陽光(guāng)汽車出租有限公司破産清算(suàn)案
案例9：浙江正和(hé)造船有限公司等四公司合并破産重整轉清算(suàn)案
案例10：蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案

案例1：祐康系十家企業合并破産重整案 

【關鍵詞】“整體合并+部分(fēn)重整”模式；互聯網+；府院聯動
【受理(lǐ)法院】杭州市江幹區(qū)人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：沈柏生、朱若君、陳維專）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江浙經律師事務所、北(běi)京高(gāo)朋律師事務所、北(běi)京高(gāo)朋（杭州）律師事務所、大(dà)華會計師事務所（特殊普通(tōng)合夥）浙江萬邦分(fēn)所
【基本案情】
以祐康食品集團有限公司爲中心的(de)祐康系企業主要生産冷(lěng)凍制品、速凍制品、飲料制造等，是國内著名的(de)食品生産商。後在企業發展過程中因盲目擴張、市場(chǎng)形勢等多(duō)種因素疊加導緻企業資金緊張。2015年起，因受房(fáng)地産業務、山東版塊投資業務拖累及實際控制人(rén)因病去世的(de)影(yǐng)響，祐康集團陷入資金鏈困局，企業危機爆發。2017年，祐康食品集團有限公司等祐康系五家企業分(fēn)别向江幹法院提出破産申請，江幹法院經審查後分(fēn)别裁定受理(lǐ)。同年，經債權人(rén)申請，杭州中院裁定受理(lǐ)祐康食品（杭州）有限公司的(de)破産申請，并指定由江幹法院審理(lǐ)。
【審理(lǐ)情況】
祐康系企業關聯程度高(gāo)，管理(lǐ)人(rén)接管後，對(duì)祐康系企業開展了(le)全面的(de)梳理(lǐ)，除已受理(lǐ)破産的(de)六家企業外，對(duì)于祐康系企業四家主要平台公司也(yě)申請納入合并破産範圍。經江幹法院審查，于2018年9月(yuè)11日裁定祐康系十家企業合并破産清算(suàn)。
祐康系十家企業共接受債權申報977筆，裁定确認債權35.1億元。2019年1月(yuè)19日，江幹法院召開了(le)祐康系十家企業第一次債權人(rén)會議(yì)，會議(yì)表決通(tōng)過了(le)包括《祐康系十家企業招募重整投資人(rén)遴選方案》在内的(de)多(duō)個(gè)方案。2019年12月(yuè)2日，經前期預重整、公開招募、現場(chǎng)競價，杭州九天彙金股權投資合夥企業（有限合夥）确定爲重整投資人(rén)。2020年5月(yuè)11日、9月(yuè)18日，經第三次債權人(rén)會議(yì)二次投票(piào)，通(tōng)過了(le)重整計劃。
重整計劃的(de)核心内容是采用(yòng)“整體合并+部分(fēn)重整”模式。祐康系企業涉及到食品、房(fáng)地産、養殖、電商等多(duō)個(gè)領域，資産分(fēn)散，在合并破産的(de)情況下(xià)，整體重整難度較大(dà)。基于市場(chǎng)情況的(de)分(fēn)析，采用(yòng) “整體合并+部分(fēn)重整”模式，将合并破産的(de)祐康系十家企業一分(fēn)爲二，派生分(fēn)立爲兩個(gè)公司，即持有重整資産和(hé)部分(fēn)負債（該負債額與重整投資人(rén)提供的(de)重整資金等額）的(de)祐康食品公司，以及持有債務人(rén)重整資産以外的(de)其他(tā)清算(suàn)資産和(hé)其他(tā)所有負債的(de)清算(suàn)公司（即除祐康食品公司以外的(de)其他(tā)祐康系九家企業，簡稱清算(suàn)公司）。祐康食品公司由清算(suàn)程序轉換爲重整程序，重整投資人(rén)通(tōng)過受讓祐康食品公司股權的(de)方式持有重整資産。重整投資人(rén)支付重整資金後，祐康食品公司的(de)财務報表上有且僅有重整資産，沒有其他(tā)任何資産和(hé)負債（重整計劃另作規定的(de)除外）。祐康系十家企業的(de)其餘資産和(hé)負債由清算(suàn)公司持有和(hé)承擔。重整投資人(rén)通(tōng)過受讓祐康食品公司股權的(de)方式取得(de)重整資産的(de)控制權。祐康食品公司繼承原祐康食品公司的(de)主體資格、資質和(hé)經營範圍等權利義務。
2020年10月(yuè)19日，江幹法院裁定批準祐康食品版塊的(de)重整計劃。2020年12月(yuè)，重整投資人(rén)按約支付了(le)全部重整對(duì)價款，重整資産控制權移交完畢。自此，祐康品牌得(de)以挽救，600多(duō)名員(yuán)工的(de)工作崗位得(de)以保留。
【典型意義】
本案是采用(yòng)“整體合并+部分(fēn)重整”模式，實現“破産不停産”，對(duì)資源進行有效整合的(de)典型案例。
（1）通(tōng)過整體合并、部分(fēn)重整的(de)方式，保留企業的(de)核心生産力和(hé)運營價值。
（2）“破産不停産”。考慮到祐康品牌的(de)延續、工廠當時(shí)的(de)生産能力，員(yuán)工、供應商、經銷商隊伍的(de)穩定等因素，破産案件受理(lǐ)後公司實行封閉運營，全面落實封閉運營監管方案。同時(shí)，通(tōng)過府院聯動的(de)方式，在重要節點上法院、管理(lǐ)人(rén)、債務人(rén)工作人(rén)員(yuán)等多(duō)次召開溝通(tōng)協調會，穩定職工情緒、落實安全生産等。2018年底，祐康食品公司産品年銷售額達4億元，員(yuán)工工資有明(míng)顯增長(cháng)。
（3）運用(yòng)在線申報、審查等信息化(huà)手段提高(gāo)破産案件辦理(lǐ)質效。針對(duì)債權人(rén)數衆多(duō)的(de)情況，創新運用(yòng)工商銀行工銀融e聯APP的(de)“破産清算(suàn)管理(lǐ)平台”，通(tōng)過債權人(rén)互聯網申報、在線審查、在線參加債權人(rén)會議(yì)等方式，便利廣大(dà)債權人(rén)，提高(gāo)案件辦理(lǐ)效率。

案例2：河(hé)田集團有限公司預重整轉重整案 

【關鍵詞】預重整；線上重整；府院聯動
【受理(lǐ)法院】溫州市中級人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：方飛(fēi)潮、葉希希、葉飛(fēi)）
【管理(lǐ)人(rén)】北(běi)京德恒（溫州）律師事務所
【基本案情】
河(hé)田集團有限公司（以下(xià)簡稱河(hé)田公司）成立于1998年，公司注冊資本和(hé)實收資本爲8988萬元，主要從事服裝生産和(hé)銷售，前身高(gāo)邦集團有限公司是溫州知名服裝企業，後因受擔保鏈影(yǐng)響、公司擴張過快(kuài)等，出現債務危機而導緻流動資金斷裂，主營業務受到較大(dà)沖擊并出現債務危機，因資不抵債申請破産重整。
【審理(lǐ)情況】
2019年8月(yuè)1日啓動河(hé)田公司預重整程序。2019年8月(yuè)14日，溫州中院立（2019）浙03引調32号案，對(duì)河(hé)田公司預重整案進行法律指導和(hé)監督。2019年12月(yuè)20日，溫州中院現場(chǎng)指導監督河(hé)田公司預重整案第一次債權人(rén)會議(yì)。
2020年1月(yuè)3日，河(hé)田公司重整計劃草(cǎo)案經債權人(rén)預表決通(tōng)過。預重整期間，各方分(fēn)工負責：（1）鹿城(chéng)區(qū)處置辦牽頭主導，對(duì)預重整工作定期組織協調，溝通(tōng)主要債權人(rén)并取得(de)關鍵同意票(piào)。（2）溫州中院提前介入預重整階段的(de)法律指導與監督工作，就預重整與重整程序銜接、戰略投資人(rén)引進方式、重整計劃草(cǎo)案預表決等重大(dà)事項進行深入研究，提出專業意見。（3）管理(lǐ)人(rén)負責組織審計工作，招募戰略投資人(rén)，起草(cǎo)預重整計劃草(cǎo)案等。通(tōng)過良性互動順利解決重整投資人(rén)的(de)引進和(hé)債權人(rén)預表決兩大(dà)關鍵問題，爲最終成功重整奠定堅實基礎。
2020年1月(yuè)14日，溫州中院裁定受理(lǐ)河(hé)田公司破産重整申請，由于重整階段處于抗擊疫情的(de)特殊時(shí)期，原定的(de)第一次債權人(rén)會議(yì)無法在線下(xià)召開。爲不影(yǐng)響重整進程的(de)推進，2月(yuè)18日，河(hé)田公司第一次債權人(rén)會議(yì)通(tōng)過全國企業破産重整案件信息網召開。
本案系溫州首例使用(yòng)該全國企業破産重整案件信息網召開的(de)債權人(rén)網絡會議(yì)，一是積極響應政府疫情防控政策。二是确保債權人(rén)會議(yì)的(de)客觀性、真實性和(hé)有效性，管理(lǐ)人(rén)告知全體已知債權人(rén)參會方式、賬号獲取方式、操作流程等，并指導債權人(rén)會前完成會議(yì)測試。三是會議(yì)數據信息化(huà)，加強電子卷宗的(de)應用(yòng)及在線訴訟數據保護。會上，各表決組均表決通(tōng)過了(le)重整計劃草(cǎo)案。2020年2月(yuè)21日，溫州中院裁定批準河(hé)田公司重整計劃并終止重整程序。
【典型意義】
本案是充分(fēn)發揮預重整制度價值，有效提高(gāo)重整效率和(hé)成功率的(de)典型案例。
（1）實現預重整與重整的(de)有效銜接。重整程序中的(de)核心步驟，即債權審核、資産審計評估、重整計劃制定、表決和(hé)通(tōng)過等，已經在預重整程序中完成，有效縮短司法處置周期。進入重整程序後，根據預重整會議(yì)紀要設置的(de)操作規則，實現預重整轉重整的(de)“無縫”對(duì)接，包括預重整司法備案、指定管理(lǐ)人(rén)以及債權人(rén)承諾的(de)銜接。河(hé)田公司預重整階段即召集債權人(rén)進行重整計劃預表決，債權人(rén)承諾在預表決票(piào)中的(de)表決效力帶入正式的(de)重整階段，固定了(le)大(dà)部分(fēn)債權人(rén)的(de)贊成票(piào)。進入重整後，溫州中院指定預重整階段的(de)管理(lǐ)人(rén)繼續擔任重整管理(lǐ)人(rén)，河(hé)田公司案件從受理(lǐ)、公告、确定債權人(rén)會議(yì)時(shí)間到通(tōng)過重整計劃，審理(lǐ)時(shí)間僅用(yòng)了(le)39天。
（2）2018年12月(yuè)，溫州中院推動出台《企業金融風險處置工作府院聯席會議(yì)紀要》，建立企業破産預重整制度的(de)溫州模式，構建了(le)以政府爲主導、法院指導監督、管理(lǐ)人(rén)具體參與的(de)良性互動機制。本案系踐行該機制的(de)預重整成功案例，具有引導和(hé)示範作用(yòng)。
（3）盤活市場(chǎng)資源。引入重整投資人(rén)後，河(hé)田公司品牌價值得(de)以保留，現有資産得(de)以盤活，資産處置僵局得(de)以有效化(huà)解，核銷債權7.2億餘元，多(duō)方權益得(de)到最大(dà)保障，同時(shí)也(yě)促進了(le)當地經濟發展和(hé)社會秩序穩定。

案例3：嘉善三浦靈狐房(fáng)産開發有限公司破産清算(suàn)案

【關鍵詞】BT模式；府院聯動；公開競價
【受理(lǐ)法院】嘉善縣人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：朱錫鋒、闵芳呈、陳旻）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江嘉誠中天律師事務所
【基本案情】
嘉善三浦靈狐房(fáng)産開發有限公司（以下(xià)簡稱“三浦公司”）成立于2011年，系房(fáng)地産開發企業，注冊資本1000萬元。因公司經營不善，陷入債務危機，緻使其開發的(de)“瑞力動漫生活廣場(chǎng)”房(fáng)地産項目于2014年開始停工，形成爛尾樓，負債數億元，債權人(rén)100多(duō)家。經估算(suàn)，爛尾樓市場(chǎng)評估價約7000萬元，如直接進行拍(pāi)賣處置，抵押債權及建設工程價款等優先債權無法全部覆蓋，供應商等其他(tā)巨額債權清償率爲零。衆多(duō)債權人(rén)強烈請求法院暫緩拍(pāi)賣處置，希望通(tōng)過自籌資金、繼續建設途徑來(lái)實現項目價值最大(dà)化(huà)，然而在執行程序中要實現重建存在諸多(duō)障礙，此案的(de)執行一度陷入僵局。爲此，嘉善法院積極引導債權人(rén)申請破産，2016年3月(yuè)9日，嘉善法院依法裁定受理(lǐ)三浦公司破産清算(suàn)案，并指定管理(lǐ)人(rén)。
【審理(lǐ)情況】
該案系執轉破案件，爲充分(fēn)發揮審判、執行程序優勢，組成“2+1”破産合議(yì)庭，即由2名審判業務庭員(yuán)額法官與1名執行局員(yuán)額法官組成聯合合議(yì)庭，确保該案執轉破程序無縫銜接，及時(shí)掌握企業财産、債務的(de)第一手資料。
經調查發現，債務人(rén)三浦公司和(hé)施工單位均出現嚴重經營困難，案涉房(fáng)地産項目僅施工至4層半，完成量不到主體結構的(de)三分(fēn)之一，并已設定抵押。
（1）加強研判分(fēn)析，創新制定爛尾樓處置方案。聚焦債權人(rén)利益訴請開展實地走訪、調研分(fēn)析，在對(duì)該項目前期施工債權債務專項審計、廣泛征求意見的(de)基礎上，嘉善法院指導管理(lǐ)人(rén)創新房(fáng)企破産審理(lǐ)模式，制定财産管理(lǐ)方案。2016年5月(yuè)20日，三浦公司召開第一次債權人(rén)會議(yì)，《三浦公司财産管理(lǐ)方案》經債權人(rén)會議(yì)表決獲一緻通(tōng)過。該方案參照(zhào)運用(yòng)BT模式（Build-Transfer，即建設-移交，政府利用(yòng)非政府資金進行基礎設施建設項目的(de)融資模式），即通(tōng)過公開招募新的(de)施工單位墊資繼續施工至房(fáng)地産項目通(tōng)過竣工驗收，再通(tōng)過公開競價方式整體轉售，所得(de)價款用(yòng)于清償相關債務。
（2）強化(huà)府院聯動，确保工程項目順利竣工驗收。該房(fáng)地産項目于2016年8月(yuè)重新開工建設，充分(fēn)運用(yòng)府院聯動機制，統籌抓好工程項目施工，通(tōng)過實時(shí)考察摸底、資訊互聯互通(tōng)、提前介入會商等方式，妥善解決該工程項目在施工過程中碰到的(de)施工主體變更、辦證、驗收等一系列問題，确保該工程項目于2019年8月(yuè)通(tōng)過竣工驗收并符合預售條件。
（3）通(tōng)過公開競價方式，由第三方機構以3.058億競得(de)。2020年11月(yuè)25日，三浦公司破産财産分(fēn)配方案經債權人(rén)表決獲高(gāo)票(piào)通(tōng)過，法院依法裁定認可(kě)。除預留價款外，管理(lǐ)人(rén)已按财産分(fēn)配方案将可(kě)供分(fēn)配的(de)财産分(fēn)配完畢。
【典型意義】
嘉善法院擔當作爲，充分(fēn)發揮司法能動性，積極推動構建“黨委領導、政府支持、部門協作、審執聯動”破産審判工作格局，創新運用(yòng)BT模式成功審理(lǐ)重大(dà)房(fáng)地産破産案件，極大(dà)提高(gāo)了(le)财産處置的(de)質量、效率和(hé)效果。保障工程價款、抵押債權等優先債權全部得(de)以實現，普通(tōng)債權清償率從零清償提升至30%，化(huà)解金融不良資産5000萬元。通(tōng)過破産案件辦理(lǐ)實現要素資源的(de)優化(huà)配置，最大(dà)限度保障債權人(rén)的(de)合法利益。

案例4：湖州紅劍聚合物(wù)有限公司破産清算(suàn)案

【關鍵詞】環境風險防範；市場(chǎng)化(huà)；府院聯動
【受理(lǐ)法院】安吉縣人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：彭瑞森、程思瑤、章(zhāng)一紅）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江浦源律師事務所
【基本案情】
湖州紅劍聚合物(wù)有限公司（以下(xià)簡稱紅劍公司）系化(huà)學品生産企業，生産、銷售不飽和(hé)聚酯樹脂。停産前經營效益尚好，因爲其集團公司提供多(duō)筆銀行融資擔保，導緻自身資金鏈斷裂，于2015年10月(yuè)停産。2019年9月(yuè)6日，安吉法院裁定受理(lǐ)紅劍公司破産清算(suàn)案。
【審理(lǐ)情況】
紅劍公司的(de)主要債權人(rén)爲金融機構，資産主要包括46253平方米土地及12幢房(fáng)屋。（1）府院聯動有效推進危化(huà)物(wù)品的(de)資産處置。在接管後，管理(lǐ)人(rén)發現建築物(wù)内存有大(dà)量未處理(lǐ)的(de)危化(huà)物(wù)品，就此專題向安吉法院和(hé)縣開發區(qū)作了(le)報告。人(rén)民法院會同管理(lǐ)人(rén)、政府各主管部門聯合成立危化(huà)處置工作專班，多(duō)次召開溝通(tōng)協調會議(yì)。2019年11月(yuè)15日，第一次債權人(rén)會議(yì)召開，管理(lǐ)人(rén)提出聘請第三方環保工程檢測和(hé)處置單位，查清危險固廢是否存在污染外洩情況，編制整體環保處置技術等方案。2020年4月(yuè)17日，安吉法院會同生态環境部門召開《紅劍公司地塊土壤污染狀況初步調查監測方案》咨詢會，形成處置方案。7月(yuè)31日，紅劍公司的(de)218.75噸固體危廢被全部清理(lǐ)、轉移、處置完畢。8月(yuè)19日，專班組織召開《紅劍公司土壤污染狀況初步調查報告》專家評審會，結論爲該地塊無土壤污染風險，可(kě)作爲第二類建設用(yòng)地開發利用(yòng)。一次拍(pāi)賣就成功處置全部資産，成交價格比評估價格溢價400餘萬元，實現債務人(rén)資産價值最大(dà)化(huà)。爲解決買受企業融資等問題，積極對(duì)接不動産中心及稅務機關，僅用(yòng)10天即完成全部變更登記手續。
【典型意義】
該案是法院、管理(lǐ)人(rén)及政府部門充分(fēn)發揮府院聯動機制優勢，實現破産财産價值最大(dà)化(huà)，有效清理(lǐ)地區(qū)大(dà)型危化(huà)企業的(de)典型案例。通(tōng)過破産案件辦理(lǐ)，盤活市場(chǎng)資源，深化(huà)供給側結構性改革。紅劍公司停産前經營效益尚好，因爲其集團公司提供擔保，造成資金鏈斷裂，土地、廠房(fáng)等有效資産一直處于閑置狀态。對(duì)紅劍公司實施破産清算(suàn)，積極穩妥處置“僵屍企業”，有利于在縣域範圍内加快(kuài)破産企業市場(chǎng)出清、釋放市場(chǎng)要素，推進全縣供給側結構性改革大(dà)局，促進社會穩定和(hé)營商環境建設，推動全縣經濟高(gāo)質量發展。

案例5：浙江中輕房(fáng)地産開發有限公司、紹興彙金酒店(diàn)有限公司合并破産清算(suàn)案

【關鍵詞】協商讓渡+定向清償；府院聯動；破産招商
【受理(lǐ)法院】紹興市柯橋區(qū)人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：錢峰、王萍、胡華江）
【管理(lǐ)人(rén)】紹興天源會計師事務所有限責任公司、上海市彙業律師事務所
【基本案情】
龍禧中心項目位于柯橋區(qū)核心區(qū)位，原項目于2004年5月(yuè)11日立項，幾經易主後，由浙江龍禧投資集團有限公司于2010年12月(yuè)以股權轉讓的(de)方式取得(de)，并設立項目公司浙江中輕房(fáng)地産開發有限公司（以下(xià)簡稱中輕房(fáng)産）及紹興彙金酒店(diàn)有限公司（以下(xià)簡稱彙金酒店(diàn)），建設龍禧中心項目。
2012年至2014年間，中輕房(fáng)産分(fēn)别将龍禧中心面積30314.56平方米以商鋪的(de)形式對(duì)外出租，在租賃戶與中輕房(fáng)産簽署《商鋪租賃合同》的(de)同時(shí)，将租賃的(de)商鋪委托給其他(tā)公司統一經營管理(lǐ)，由其按照(zhào)固定比例支付相應的(de)收益并由浙江龍禧提供擔保。後因無法履行合同，經柯橋區(qū)公安分(fēn)局立案偵查并經法定程序，中輕房(fáng)産及其實際控制人(rén)構成非法吸收公衆存款罪被追究刑事責任。2017年5月(yuè)26日、2017年6月(yuè)26日，經債權人(rén)申請，柯橋法院分(fēn)别裁定受理(lǐ)中輕房(fáng)産、彙金酒店(diàn)破産清算(suàn)，并于2018年12月(yuè)24日裁定中輕公司及彙金公司合并破産清算(suàn)。
【審理(lǐ)情況】
因中輕房(fáng)産與彙金酒店(diàn)關聯程度高(gāo)，法院采用(yòng)競争方式指定同一家破産管理(lǐ)人(rén)。共接受遍布全國的(de)2107戶債權申報，申報債權總額達19.59億餘元，其中租賃戶1791戶，申報本金3.61億餘元，購(gòu)房(fáng)戶234人(rén)，申報本金2.64億餘元。
案件受理(lǐ)後，柯橋法院積極依托府院聯動機制，指導管理(lǐ)人(rén)借助府院聯動專班，有序推進案件進程。（1）通(tōng)過與抵押債權人(rén)進行長(cháng)達二年多(duō)的(de)談判，最終抵押債權人(rén)自願定向讓渡1.35億元給租賃戶。（2）通(tōng)過刑事執行追回贓款約2700萬元，定向退賠給租賃戶。（3）通(tōng)過相應稅費幫扶政策解決資金約2000萬元定向返還(hái)。上述三項合計形成1.82億元的(de)定向償債資金來(lái)源，使得(de)租賃戶清償比例達到50%，奠定本案處置的(de)基礎。根據租賃戶債權人(rén)的(de)分(fēn)布情況，确定了(le)上門走訪、周邊集中走訪、電話(huà)溝通(tōng)等方式，逐一與租賃戶債權人(rén)對(duì)接、溝通(tōng)、說明(míng)。
區(qū)政府成立專門招商工作小組配合法院、管理(lǐ)人(rén)向全國進行破産招商，并提供幫扶政策支持，實現破産财産的(de)順利處置。爲确保租賃債權補償方案實施，創新使用(yòng)“假馬競标”規則，與多(duō)家意向競買人(rén)展開深入探討(tǎo)。确定意向買受人(rén)的(de)同時(shí)，确定4.86億元的(de)托底競買價及附續建義務托底收購(gòu)破産财産的(de)方案。2019年12月(yuè)通(tōng)過招商引資确定寶龍地産作爲龍禧中心的(de)托底接盤方。2020年6月(yuè)6日通(tōng)過網絡方式召開了(le)第一次債權人(rén)會議(yì)，管理(lǐ)人(rén)提交的(de)議(yì)案均獲高(gāo)票(piào)通(tōng)過。2020年7月(yuè)27日，龍禧項目通(tōng)過網絡拍(pāi)賣以4.86億元的(de)價格成交，并于2020年10月(yuè)9日舉辦了(le)開工儀式，項目正式啓動，使爛尾十餘年的(de)“城(chéng)市地标”重新煥發生機。
【典型意義】
本案是全面激活府院聯動機制，探索破産協商機制實現差異化(huà)清償，創新借鑒“假馬規則”進行破産招商的(de)典型案例。
（1）政府成立專班，統籌各項工作落實，各鎮街(jiē)、部門群策群力、通(tōng)力協作，專題協調内容、系統分(fēn)析風險、統籌制定方案，爲案件整體依法規範、平穩有序推進提供強有力的(de)保障和(hé)支持。
（2）通(tōng)過協商機制更好實現債權人(rén)群體的(de)利益平衡。不同群體的(de)利益平衡是破産案件審理(lǐ)中的(de)重大(dà)課題，本案通(tōng)過破産債權人(rén)内部談判、追贓程序與破産程序有效銜接、财政返還(hái)支持等，探索“協商讓渡+定向清償”的(de)差異化(huà)清償方式，有效保障了(le)群體性債權人(rén)利益，化(huà)解突出矛盾，實現法律效果和(hé)社會效果的(de)統一。

案例6：浙江八達建設集團有限公司、浙江八達交通(tōng)建設有限公司合并破産清算(suàn)轉重整案

【關鍵詞】清算(suàn)轉重整；“分(fēn)離式”重整模式；高(gāo)效快(kuài)速重整；程序價值保障實體公平
【受理(lǐ)法院】諸暨市人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：斯麗英、榮文華、周超）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江振邦律師事務所、浙江中興會計師事務所有限公司
【基本案情】
浙江八達建設集團有限公司（以下(xià)簡稱“八達建設”）系諸暨市建築行業的(de)龍頭企業，在浙江省及全國建築市場(chǎng)具有較高(gāo)知名度和(hé)市場(chǎng)影(yǐng)響力。受經濟下(xià)行、盲目投資等不利因素影(yǐng)響，八達建設不能清償到期債務且資不抵債。2020年5月(yuè)9日，諸暨法院裁定受理(lǐ)對(duì)八達建設破産清算(suàn)申請，并指定管理(lǐ)人(rén)。
【審理(lǐ)情況】
破産案件受理(lǐ)後，共有319家債權人(rén)申報債權，總金額逾33億元，同時(shí)尚有9個(gè)在建工程項目亟需履行，涉及民工數千人(rén)。
2020年8月(yuè)19日，在八達建設第一次債權人(rén)會議(yì)上，表決通(tōng)過《關于繼續債務人(rén)營業的(de)報告》、《債務人(rén)财産管理(lǐ)方案》等議(yì)案，明(míng)确因八達建設主要采取“内部承包”經營模式，對(duì)債務人(rén)不享有實質性權利的(de)工程款依《内部承包協議(yì)》扣除應由債務人(rén)享有的(de)收益後，按照(zhào)“誰投入、誰受益、誰負責”的(de)原則處理(lǐ)，同時(shí)爲減少對(duì)業已形成的(de)複雜(zá)合同關系及利益鏈的(de)破壞，維護項目所在地的(de)社會穩定，對(duì)破産受理(lǐ)時(shí)的(de)9個(gè)在建工程項目繼續履行。
2020年10月(yuè)26日，經查明(míng)八達建設控股子公司浙江八達交通(tōng)建設有限公司（以下(xià)簡稱“八達交建”）和(hé)八達建設法人(rén)人(rén)格存在高(gāo)度混同，諸暨法院裁定合并破産。鑒于八達建設、八達交建名下(xià)除辦公廠房(fáng)，其餘爲輕資産，企業運營核心即擁有建築工程施工總承包特級、公路工程施工總承包壹級等資質。諸暨法院依據債權人(rén)會議(yì)通(tōng)過的(de)《債務人(rén)财産管理(lǐ)方案》，指導管理(lǐ)人(rén)采取“分(fēn)離式”重整模式推動合并重整工作。通(tōng)過以債務人(rén)企業新設全資子公司的(de)方式剝離資産債務，單就債務人(rén)企業的(de)優質資質及相應的(de)人(rén)員(yuán)、技術、品牌運營能力等招募重整投資人(rén)進行重整，以重整投資人(rén)支付的(de)對(duì)價以及其他(tā)債務人(rén)财産處置所得(de)清償債務後将新設子公司注銷，保留債務人(rén)企業的(de)主體資格及營運價值由投資人(rén)繼受，實現企業成功重整。
2020年11月(yuè)18日，管理(lǐ)人(rén)公開招募重整投資人(rén)。在投資人(rén)選定中采取綜合評定辦法，将投資人(rén)對(duì)債務人(rén)的(de)後續經營方案及資質維護方案等作爲重要要素，最終央企中煤浙江礦山生态建設有限公司以1.22億元對(duì)價被選定爲重整投資人(rén)。
2020年12月(yuè)1日，諸暨法院根據出資人(rén)申請裁定對(duì)八達建設和(hé)八達交建進行重整。12月(yuè)11日，在清償比例較低的(de)情況下(xià)，《重整計劃（草(cǎo)案）》在債權人(rén)會議(yì)上獲分(fēn)組表決通(tōng)過。2020年12月(yuè)30日，諸暨法院裁定批準八達建設、八達交通(tōng)的(de)重整計劃并終止重整程序。
【典型意義】
本案是對(duì)具有運營價值的(de)民營建築企業進行破産重整的(de)典型案例。
（1）采取“分(fēn)離式”重整模式，通(tōng)過資質加人(rén)員(yuán)加技術等重整範圍的(de)确定，對(duì)資産和(hé)債務進行分(fēn)離式處置，盤活企業現有資源，實現各方利益最大(dà)化(huà)。
（2）采取綜合評定法招募投資人(rén)，有效防止重整失敗可(kě)能導緻的(de)債權人(rén)、債務人(rén)、投資人(rén)等多(duō)方損失，最大(dà)限度保全八達建設、八達交通(tōng)持續的(de)營運價值。
（3）按照(zhào)“誰投入、誰受益、誰負責”的(de)原則确定工程款歸屬方，同時(shí)通(tōng)過債務人(rén)繼續營業推進在建工程項目，既減少債務人(rén)損失，又維護了(le)施工秩序與社會穩定。

案例7：浙江家園門業有限公司等三公司合并破産清算(suàn)案

【關鍵詞】無産可(kě)破；程序終結；追加分(fēn)配；退稅申報
【受理(lǐ)法院】江山市人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：周海林(lín)、徐根才、林(lín)肖）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江萬盛律師事務所
【基本案情】
浙江家園門業有限公司、浙江銘家寶宅門業有限公司、江山市華府貿易有限公司(以下(xià)簡稱家園門業等三公司)系門類生産、銷售企業，由于經營不善，資金鏈斷裂，公司實際控制人(rén)跑路，導緻企業停工停産，大(dà)批債權人(rén)起訴、職工鬧訪。
2017年9月(yuè)15日，江山法院通(tōng)過執轉破程序依法受理(lǐ)家園門業等三公司破産清算(suàn)案件。
2017年12月(yuè)11日，因人(rén)員(yuán)、管理(lǐ)、資金、債務等高(gāo)度混同，江山法院裁定家園門業等三公司實質合并清算(suàn)。
【審理(lǐ)情況】
（1）府院聯動，先行墊付職工工資。進入破産程序後，即由政府幫扶小組協調撥付應急資金墊付職工工資214萬元，既充分(fēn)保障職工生存權益又有效維護社會穩定。在後續的(de)追加分(fēn)配程序中，将墊付款作爲勞動債權優先清償，最終墊付工資獲得(de)100%清償，實現了(le)應急資金的(de)良性循環。家園門業等三公司名下(xià)房(fáng)産、土地等主要資産在執行程序經司法拍(pāi)賣變價清償抵押權人(rén)。進入破産清算(suàn)程序後，因無财産可(kě)供分(fēn)配，江山法院裁定終結家園門業等三公司破産程序。
（2）積極追收破産财産。管理(lǐ)人(rén)結合家園門業等三公司财務資料及部分(fēn)債權人(rén)提供的(de)線索，發現存在應當追回的(de)财産。爲了(le)最大(dà)限度的(de)保護債權人(rén)的(de)利益，一年内，管理(lǐ)人(rén)前往湘潭、惠東、桂林(lín)、南(nán)甯、上海等地開展應收款破産财産催收工作。同時(shí)，通(tōng)過政策适用(yòng)向江山市财政局申報資産處置退稅補助，最終取回資金共647.1萬元。
（3）探索創新，簡化(huà)追加分(fēn)配程序。追加分(fēn)配債權人(rén)會議(yì)不設主席及債委會，由人(rén)民法院主持會議(yì)，會前提前将債權表提交債權人(rén)核查債權，一次債權人(rén)會議(yì)完成分(fēn)配表決事項，減少債權人(rén)程序負擔。2020年6月(yuè)召開債權人(rén)會議(yì)，表決通(tōng)過《破産财産分(fēn)配方案》。通(tōng)過追加分(fēn)配，最終實現墊付的(de)勞動債權、稅收債權100%清償，88位普通(tōng)債權人(rén)補充清償率達3.04%。
【典型意義】
追加分(fēn)配是破産制度的(de)重要組成部分(fēn)，其核心要義是對(duì)企業破産财産的(de)再發現和(hé)再分(fēn)配。本案是程序終結後兩年内積極追收破産财産并追加分(fēn)配的(de)典型案件。該案在現行《企業破産法》及相關司法解釋對(duì)于追加分(fēn)配程序規定較爲原則、實踐層面缺乏統一操作指引的(de)情況下(xià)，在法律框架内進行了(le)探索，爲該類型的(de)破産案件審理(lǐ)提供了(le)思路。

案例8：溫嶺市陽光(guāng)汽車出租有限公司破産清算(suàn)案

【關鍵詞】整體轉讓；高(gāo)受償率
【受理(lǐ)法院】溫嶺市人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：王曉波、缪雪(xuě)芳、瞿曉軒）
【管理(lǐ)人(rén)】浙江台溫律師事務所
【基本案情】
溫嶺市陽光(guāng)汽車出租有限公司（以下(xià)簡稱“陽光(guāng)公司”）系成立多(duō)年的(de)出租客運企業，因經營困難，公司于2018年起面臨多(duō)起訴訟案件。經溫嶺市人(rén)民法院執行，發現公司名下(xià)登記出租車老舊(jiù)，若直接進行公開拍(pāi)賣，買受人(rén)無法取得(de)随車登記的(de)出租車運營資質，故建議(yì)債權人(rén)提出破産清算(suàn)申請。2019年7月(yuè)26日，溫嶺法院裁定受理(lǐ)陽光(guāng)公司的(de)破産清算(suàn)申請并指定管理(lǐ)人(rén)。
【審理(lǐ)情況】
陽光(guāng)公司債權人(rén)共有50人(rén)，多(duō)爲出租車司機。爲維護債權人(rén)的(de)利益，溫嶺法院尋求能将陽光(guāng)公司名下(xià)出租車及運營資質進行整體轉讓的(de)途徑。經與交管部門多(duō)次協商，最終敲定将陽光(guāng)公司所有的(de)出租車及相應的(de)道路運輸證、挂靠及代管所産生的(de)權利義務打包，面向台州範圍内的(de)出租車行業進行公開拍(pāi)賣的(de)轉讓方案。
2020年初，因新冠肺炎疫情，出租車行業停擺，多(duō)名債權人(rén)滞留溫嶺，生活陷入困境。溫嶺法院聯合管理(lǐ)人(rén)，在繼續核實債權金額的(de)同時(shí)，組建債權人(rén)微信群，積極通(tōng)報破産進程。
2020年6月(yuè)25日，破産财産進行網絡拍(pāi)賣，爲保證順利出清，管理(lǐ)人(rén)在拍(pāi)賣開始前同溫嶺市某出租有限公司簽訂競拍(pāi)假馬協議(yì)，約定若第一次公開拍(pāi)賣流拍(pāi)，将以評估價受讓陽光(guāng)公司的(de)全部資産。後陽光(guāng)公司名下(xià)的(de)12輛出租車及相應的(de)道理(lǐ)運營證，挂靠的(de)61輛出租車及代管的(de)14輛個(gè)體戶車輛原簽訂的(de)挂靠合同書(shū)、代管合同所産生的(de)權利義務等以262萬元拍(pāi)賣成交，加上變賣财産、股東清償等，共取得(de)破産财産300餘萬元。破産财産買受人(rén)同意以不低于原工作待遇的(de)方式接受員(yuán)工，一線司機大(dà)部分(fēn)留任安置。根據《破産财産分(fēn)配方案》，普通(tōng)債權的(de)清償率達100%。
【典型意義】
該案是通(tōng)過打包出售方式實現資産整體處置，有效提升債權人(rén)清償率的(de)典型案例。
（1）通(tōng)過“執行轉破産”工作機制，推動符合條件的(de)執行案件移送破産審查，公平保護相關利益方的(de)合法權益。
（2）府院聯動推進資産處置。與運管部門多(duō)次磋商，結合陽光(guāng)公司資産特點，将對(duì)應權利義務打包出讓。通(tōng)過破産清算(suàn)的(de)形式達到了(le)重整效果，且最終普通(tōng)債權受償率達到100%，取得(de)了(le)良好的(de)社會效益。

案例9：浙江正和(hé)造船有限公司等四公司合并破産重整轉清算(suàn)案

【關鍵詞】重整轉清算(suàn)；核心資産打包出售；外包工勞務債權定性；稅務師引入
【受理(lǐ)法院】舟山市定海區(qū)人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：李平央、沈玲、李騰雲）
【管理(lǐ)人(rén)】國浩律師（杭州）事務所
【基本案情】
浙江正和(hé)造船有限公司（以下(xià)簡稱正和(hé)公司）及控股子公司舟山百捷貿易有限公司（簡稱百捷公司）、舟山祥泰勞務有限公司（簡稱祥泰公司）、舟山瑞和(hé)船舶工程有限公司（簡稱瑞和(hé)公司）是本省造船行業具有較高(gāo)影(yǐng)響力的(de)企業，主營船舶設計與維修、海洋工程裝備設計與制造、船舶銷售等業務。受造船行業産能過剩、航運業低迷等影(yǐng)響，四家公司經營困難，陷入債務危機。
2015年6月(yuè)，正和(hé)公司向定海法院申請破産重整，定海法院先後受理(lǐ)上述四家公司的(de)破産重整案件。因四家公司人(rén)格高(gāo)度混同，後裁定四家公司合并破産重整，并通(tōng)過競争方式指定破産管理(lǐ)人(rén)。
【審理(lǐ)情況】
案件受理(lǐ)後，共有420戶債權人(rén)申報債權，總額達24.19億元。基于正和(hé)公司是全國首批50家進入符合《船舶行業規範條件》的(de)企業之一，公司有多(duō)份在建船舶及修造訂單、管理(lǐ)人(rén)通(tōng)過多(duō)次登報、發布公告招募有意向的(de)重整投資人(rén)，同時(shí)引導企業繼續開展船舶修造業務。重整期間，完成續建船舶及新收造船共10艘，總載重15.15萬噸。
但囿于航運市場(chǎng)持續低迷，造船行業運營資金需求量巨大(dà)，重整投資招募無果。定海法院于2018年1月(yuè)16日裁定終止重整程序，宣告債務人(rén)破産。爲有效保留營運價值，正和(hé)系公司所有資産被整體打包拍(pāi)賣，成交價3.5億元。資産過戶過程中，法院指導管理(lǐ)人(rén)引進稅務師協助管理(lǐ)人(rén)進行稅收籌劃，依法減少稅負1250萬元。稅務師聘請費用(yòng)10萬元列入破産費用(yòng)，并經債權人(rén)會議(yì)表決通(tōng)過。因債務人(rén)拖欠外包工勞務債權總額達6122萬元，涉及農民工1500人(rén)，經多(duō)次溝通(tōng)、深入論證，最終确定外包工勞務債權參照(zhào)勞動債權參與分(fēn)配，按70%比例清償。管理(lǐ)人(rén)根據《财産分(fēn)配方案》将本案資産處置、對(duì)外追收債權等各項收入共計5.5億元分(fēn)配完畢後，法院于2020年8月(yuè)31日裁定終結破産程序。
【典型意義】
（1）重整和(hé)清算(suàn)都是資源配置。債務人(rén)雖有重整希望，但在投資人(rén)長(cháng)期招募無果的(de)情況下(xià)，若繼續推進重整程序，将導緻程序空轉，法院及時(shí)終止重整程序轉入清算(suàn)。
（2）資産整體處置保留生産力。轉入清算(suàn)後，公司将船台碼頭、海域使用(yòng)權、房(fáng)産等捆綁式整體出售，避免了(le)分(fēn)割處置導緻的(de)資産大(dà)幅貶值，也(yě)爲未來(lái)存在造船需求的(de)買家保留了(le)造船資質。
（3）引入稅務師提升資産處置的(de)财務專業性。本案資産處置過程中，涉稅種類複雜(zá)且政策不明(míng)、理(lǐ)解不一、稅額高(gāo)企。在破産案件中引進稅務師事務所協助稅務事宜，能夠有效提升資産處置的(de)專業性。
（4）府院聯動爲破産審判提供有力支持。地方政府在薪資支付、社保費用(yòng)清繳、爲企業減免稅收、信用(yòng)修複等方面提供有效的(de)公共服務和(hé)政策支持，爲破産程序順利推進提供了(le)重要保障。

案例10：蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案

【關鍵詞】市場(chǎng)化(huà)；引入第三方戰略投資；恢複履行能力；切實解決執行難
【受理(lǐ)法院】遂昌縣人(rén)民法院（合議(yì)庭成員(yuán)：張建華、楊全保、洪麗曉）
【基本案情】
蔡某寶系遂昌縣政府公務員(yuán)。因妻子經商失敗欠下(xià)巨額債務，離婚後妻子一走了(le)之，于是債權人(rén)紛紛找上蔡某寶。蔡某寶雖然通(tōng)過變賣家産還(hái)清了(le)部分(fēn)欠款，但還(hái)是剩下(xià)129.91萬元借款本金沒有還(hái)清。債權人(rén)因蔡某寶無力償還(hái)到期債務，紛紛訴至遂昌法院。
2015年3月(yuè)至2016年5月(yuè)，遂昌法院作出5份判決、1份調解。由于蔡某寶沒有能力履行生效裁判文書(shū)确定的(de)義務，債權人(rén)全部向法院申請執行，所涉執行案件6件。執行程序中，法院查明(míng)，蔡某寶除工資外沒有其他(tā)可(kě)供執行的(de)财産。在保留必要的(de)生活費後，對(duì)其收入予以扣留用(yòng)于清償債務，全部執行案件以終結本次執行程序方式結案。
【清理(lǐ)情況】
2019年11月(yuè)25日，蔡某寶向遂昌法院申請進行個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)，申報了(le)财産、債務、婚姻等情況，并簽署誠信承諾書(shū)。經審查，法院未發現蔡某寶有隐匿财産等規避執行行爲。截止當日，蔡某寶在遂昌法院共有6起未履行完畢的(de)執行案件，債務總額爲2356039.24元（其中本金1299100元，利息1056939.24元），蔡某寶在申請個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)之前，已被法院扣留工資收入168629元用(yòng)于清償債務，尚有2187410.24元債務未歸還(hái)。當日，法院将蔡某寶申請的(de)相關情況及債權人(rén)的(de)權利義務告知債權人(rén)。經債權人(rén)對(duì)債務人(rén)的(de)充分(fēn)調查、了(le)解，達成初步債務重整方案，其中2名親友債權人(rén)自願放棄所有債權，其餘4名債權人(rén)同意免除剩餘的(de)50%本金即40.5萬元債務。
12月(yuè)10日，稠州銀行遂昌支行在對(duì)蔡某寶及其保證人(rén)進行貸款資格審查後，同意通(tōng)過“重整貸”融資30萬元給蔡某寶。12月(yuè)11日，蔡某寶向親友融資10萬餘元，并繳納到法院執行賬戶，作爲其履行債務的(de)“首付款”。
12月(yuè)12日，遂昌法院召開債權人(rén)會議(yì)，債權人(rén)、債務人(rén)、稠州銀行、保證人(rén)四方達成《債務重整協議(yì)》，同意蔡某寶自行籌集107557.04元，銀行融資30萬元用(yòng)于清償債務。12月(yuè)27日，蔡某寶及其保證人(rén)按照(zhào)《債務重整協議(yì)》約定，與銀行簽訂“重整貸”借款合同。12月(yuè)31日，遂昌法院解除對(duì)蔡某寶工資收入的(de)扣留。
2020年1月(yuè)2日，30萬元貸款按約支付至遂昌法院賬戶。1月(yuè)3日，遂昌法院按照(zhào)《債務重整協議(yì)》中約定的(de)清償方案，将407557.04元款項支付給4名債權人(rén)。1月(yuè)15日，遂昌法院将蔡某寶作爲被執行人(rén)的(de)終本案件報執行完畢2件、終結執行4件結案，6個(gè)終本案件全部化(huà)解。遂昌法院還(hái)向蔡某寶送達了(le)行爲限制令，限制其在信用(yòng)恢複前的(de)部分(fēn)行爲。
【典型意義】
蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案是堅持市場(chǎng)化(huà)、法治化(huà)理(lǐ)念，充分(fēn)發揮第三方作用(yòng)，讓有履行意願但暫時(shí)缺乏履行能力的(de)被執行人(rén)恢複履行能力，有效化(huà)解執行難的(de)典型案例。
（1）通(tōng)過個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)有效甄别“誠實而不幸”的(de)債務人(rén)。通(tōng)過執行案件的(de)财産查控、債權人(rén)自主審查等途徑，有效甄别債務人(rén)的(de)誠信度。區(qū)分(fēn)有履行能力而不履行與“誠實而不幸”的(de)債務人(rén)。
（2）堅持市場(chǎng)理(lǐ)念，突破個(gè)人(rén)債務重整的(de)瓶頸。債務人(rén)能否通(tōng)過債務重整而被“拯救”，交由相關主體即債權人(rén)、擔保人(rén)和(hé)融資方等自主判斷，人(rén)民法院通(tōng)過個(gè)人(rén)債務重整爲各方提供協商談判的(de)平台。通(tōng)過引入第三方，讓有履行意願但暫時(shí)缺乏履行能力的(de)被執行人(rén)恢複履行能力。
（3）暢通(tōng)執行不能案件退出通(tōng)道，有效解決執行難題。本案将個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)工作探索與破解執行難目标相結合，暢通(tōng)了(le)執行不能退出通(tōng)道，有效解決執行難題。在激勵債務人(rén)積極清償、誠實信用(yòng)地履行債務重整協議(yì)、實現自由的(de)同時(shí)，解決惡意逃廢債問題，更好的(de)保護債權人(rén)的(de)合法權益。

來(lái)源：浙江天平