今天下(xià)午15：00，最高(gāo)法院召開新聞發布會，發布了(le)《最高(gāo)人(rén)民法院關于修改<關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定>的(de)決定》，并就相關問題回答(dá)了(le)記者的(de)提問。該部司法解釋發布前，坊間就一直傳言，民間借貸利率保護上限标準将要大(dà)幅下(xià)調，但調整幅度說法不一。編者就猜測上限大(dà)概年化(huà)15-18%左右。從今天的(de)發布會來(lái)看，猜得(de)還(hái)是比較靠譜。新的(de)司法解釋以中國人(rén)民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月(yuè)20日發布的(de)一年期貸款市場(chǎng)報價利率（LPR）的(de)4倍爲标準确定民間借貸利率的(de)司法保護上限，取代原《規定》中“以24%和(hé)36%爲基準的(de)兩線三區(qū)”的(de)規定，大(dà)幅度降低民間借貸利率的(de)司法保護上限。促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的(de)實際水(shuǐ)平相适應。以2020年7月(yuè)20日發布的(de)一年期貸款市場(chǎng)報價利率 3.85%的(de)4倍計算(suàn)爲例，民間借貸利率的(de)司法保護上限爲15.4%,相較于過去的(de)24%和(hé)36%有較大(dà)幅度的(de)下(xià)降。以下(xià)是新聞發布會稿全文。
 

尊重合同自願   調整保護上限
促進民間借貸規範平穩健康發展

最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會副部級專職委員(yuán) 賀小榮
（2020年8月(yuè)20日）

各位記者：

大(dà)家好！感謝大(dà)家出席今天的(de)新聞發布會。根據2020年8月(yuè)18日最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會第1809次會議(yì)通(tōng)過的(de)《關于修改<關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定>的(de)決定》，今天，最高(gāo)人(rén)民法院正式發布新修訂的(de)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》（以下(xià)簡稱《規定》）。

民間借貸是除以貸款業務爲業的(de)金融機構以外的(de)其他(tā)民事主體之間訂立的(de)，以資金的(de)出借及本金、利息返還(hái)爲主要權利義務内容的(de)民事法律行爲。長(cháng)期以來(lái)，民間借貸作爲多(duō)層次信貸市場(chǎng)的(de)重要組成部分(fēn)，憑借其形式靈活、手續簡便、融資快(kuài)捷等特點爲人(rén)民群衆生産生活帶來(lái)了(le)諸多(duō)便利，滿足了(le)社會多(duō)元化(huà)融資需求，一定程度上也(yě)緩解了(le)中小微企業融資難、融資貴的(de)問題。爲了(le)貫徹落實黨的(de)十八屆三中全會關于金融體制改革的(de)相關要求，最高(gāo)人(rén)民法院于2015年8月(yuè)頒布了(le)《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)民間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)規定》。該《規定》實施以來(lái)，既規範了(le)民間借貸行爲，統一了(le)法律适用(yòng)的(de)标準，又解決了(le)大(dà)量民間借貸糾紛案件中的(de)實體與程序問題，受到國内外媒體廣泛關注和(hé)高(gāo)度肯定。社會各界普遍認爲，該司法解釋順應了(le)中國經濟發展的(de)趨勢，符合中國金融改革的(de)方向，落實了(le)黨的(de)十八屆三中全會關于金融體制改革的(de)相關部署，對(duì)于加快(kuài)民間借貸陽光(guāng)化(huà)進程意義深遠(yuǎn)。但同時(shí)我們也(yě)應當看到，随著(zhe)經濟社會的(de)發展變化(huà)，民間借貸也(yě)出現了(le)一些新情況新問題，如利率過高(gāo)、範圍過寬、邊界模糊等，部分(fēn)全國人(rén)大(dà)代表、政協委員(yuán)以及企業家代表多(duō)次提議(yì)對(duì)民間借貸司法政策進行修改完善。最高(gāo)人(rén)民法院對(duì)此高(gāo)度重視，自2017年開始先後赴浙江、江蘇等地就民間借貸司法解釋實施中存在的(de)問題進行調研，廣泛聽(tīng)取民營企業和(hé)個(gè)體工商戶的(de)意見，并于2018年8月(yuè)發布了(le)法（2018）215号《最高(gāo)人(rén)民法院關于依法妥善審理(lǐ)民間借貸案件的(de)通(tōng)知》，就妥善審理(lǐ)民間借貸糾紛案件、防範化(huà)解各類風險完善了(le)相關的(de)司法政策。

今年以來(lái)，新冠肺炎疫情對(duì)我國經濟和(hé)世界經濟産生巨大(dà)沖擊，我國很多(duō)中小企業和(hé)個(gè)體工商戶面臨前所未有的(de)壓力，而融資成本過大(dà)是重要原因之一。爲了(le)統籌推進常态化(huà)疫情防控和(hé)經濟社會良性健康發展，持續增強市場(chǎng)主體的(de)發展動力和(hé)活力，保持社會融資規模合理(lǐ)增長(cháng)，推動綜合融資成本明(míng)顯下(xià)降，最高(gāo)人(rén)民法院在認真調研和(hé)廣泛聽(tīng)取人(rén)大(dà)代表、政協委員(yuán)、企業家代表、專家學者和(hé)金融監管部門意見建議(yì)的(de)基礎上，依照(zhào)《中華人(rén)民共和(hé)國民法典》的(de)最新精神，決定對(duì)《規定》進行修改，主要有以下(xià)三個(gè)方面：

一是尊重當事人(rén)意思自治，依法确認和(hé)保護民間借貸合同的(de)效力

尊重當事人(rén)的(de)意思自治，是處理(lǐ)民間借貸糾紛應當堅持的(de)一項重要原則。民間借貸作爲借款合同的(de)一種形式，應當堅持自願原則，即借款人(rén)與貸款人(rén)之間有權按照(zhào)自己的(de)意思設立、變更、終止民事法律關系。借貸雙方可(kě)以就借款期限、利息計算(suàn)、逾期利息、合同解除進行自願協商，并自願承受相應的(de)法律後果。隻有恪守自願原則，才能充分(fēn)發揮民間借貸在融通(tōng)資金、激活市場(chǎng)方面的(de)積極作用(yòng)。同樣，民間借貸作爲民事主體從事的(de)民事活動，不得(de)違反法律、行政法規的(de)強制性規定，不得(de)違背公共秩序和(hé)善良風俗。在前期調研和(hé)征求意見的(de)過程中，社會各界對(duì)于以“民間借貸”爲名，未經金融監管部門批準而面向社會公衆發放貸款的(de)行爲意見較大(dà)，此類行爲容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴重影(yǐng)響地方的(de)金融秩序和(hé)社會穩定，嚴重損害人(rén)民群衆合法權益和(hé)生活安甯。最高(gāo)人(rén)民法院經認真研究後吸收了(le)這(zhè)一意見，在人(rén)民法院認定借貸合同無效的(de)五種情形中增加了(le)一種，即第十四條第三項“未依法取得(de)放貸資格的(de)出借人(rén)，以營利爲目的(de)向社會不特定對(duì)象提供借款的(de)”應當認定無效。上述修改的(de)依據是國務院1998年第247号令《非法金融機構和(hé)非法金融業務活動取締辦法》（2011年修訂）第四條，即未經中國人(rén)民銀行批準擅自從事非法發放貸款的(de)活動是非法金融業務活動，屬于依法應當取締的(de)範疇。此外，在與民營企業家和(hé)個(gè)體工商戶座談時(shí)，多(duō)數代表建議(yì)要嚴格限制轉貸行爲，即有的(de)企業從銀行貸款後再轉貸，特别是少數國有企業從銀行獲得(de)貸款後轉手從事貸款通(tōng)道業務，違背了(le)金融服務實體的(de)價值導向。最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會認真討(tǎo)論後采納了(le)這(zhè)一意見，決定對(duì)原司法解釋第十四條第一項“套取金融機構信貸資金又高(gāo)利轉貸給借款人(rén)，且借款人(rén)事先知道或者應當知道的(de)”合同無效情形，修改爲《規定》第十四條第一項“套取金融機構貸款轉貸的(de)”，進一步強化(huà)了(le)司法助推金融服務實體的(de)鮮明(míng)态度。

二是調整民間借貸利率的(de)司法保護上限，推動民間借貸利率與經濟社會發展水(shuǐ)平相适應

民間借貸的(de)利率是民間借貸合同中的(de)核心要素，也(yě)是當事人(rén)意思自治與國家幹預的(de)重要邊界。最高(gāo)人(rén)民法院在認真聽(tīng)取社會各界意見并征求金融監管部門意見建議(yì)的(de)基礎上，經院審判委員(yuán)會討(tǎo)論後決定：以中國人(rén)民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月(yuè)20日發布的(de)一年期貸款市場(chǎng)報價利率（LPR）的(de)4倍爲标準确定民間借貸利率的(de)司法保護上限，取代原《規定》中“以24%和(hé)36%爲基準的(de)兩線三區(qū)”的(de)規定，大(dà)幅度降低民間借貸利率的(de)司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的(de)實際水(shuǐ)平相适應。以2020年7月(yuè)20日發布的(de)一年期貸款市場(chǎng)報價利率 3.85%的(de)4倍計算(suàn)爲例，民間借貸利率的(de)司法保護上限爲15.4%,相較于過去的(de)24%和(hé)36%有較大(dà)幅度的(de)下(xià)降。

大(dà)幅度降低民間借貸利率的(de)司法保護上限，主要有以下(xià)幾個(gè)方面的(de)原因：一是經濟社會發展的(de)客觀要求。随著(zhe)我國經濟由過去的(de)高(gāo)速增長(cháng)階段向高(gāo)質量發展階段轉變，金融及資本市場(chǎng)都應當爲先進制造業和(hé)實體經濟服務。從中長(cháng)期看，激發小微企業等微觀主體活力有助于促進經濟高(gāo)質量發展，最終有助于實體經濟長(cháng)期可(kě)持續發展。而民間借貸與中小微企業有著(zhe)千絲萬縷的(de)聯系，降低中小微企業的(de)融資成本，引導整體市場(chǎng)利率下(xià)行，是當前恢複經濟和(hé)保市場(chǎng)主體的(de)重要舉措。二是規範民間借貸活動的(de)客觀需要。民間借貸的(de)利率本屬于當事人(rén)意思自治的(de)範疇。借貸雙方是否約定利息、約定多(duō)少利息，均應本著(zhe)自願原則并通(tōng)過借款合同來(lái)完成。如果借款合同對(duì)支付利息沒有約定的(de)，視爲沒有利息。如果借貸雙方在借款合同中約定的(de)利息不違反國家有關規定，不違背公序良俗，依法應當予以保護。但是，如果當事人(rén)約定的(de)利息過高(gāo)，不僅導緻債務人(rén)履約不能，還(hái)可(kě)能引發其他(tā)社會問題和(hé)道德風險，所以世界上絕大(dà)多(duō)數國家都設置了(le)利率保護的(de)上限。因此，大(dà)幅度降低民間借貸利率的(de)司法保護上限，對(duì)于引導、規範民間借貸行爲具有重要意義。三是确保民間借貸平穩健康發展的(de)需要。民間借貸作爲國家正規金融的(de)必要補充，不得(de)違反法律，不得(de)違背公序良俗。近年來(lái)，有的(de)民間借貸以金融創新爲名規避金融監管、進行制度套利，有的(de)甚至與網絡借貸、資管計劃、場(chǎng)外配資、資産證券化(huà)、股權衆籌等金融現象交織在一起，增加了(le)民間借貸糾紛案件的(de)涉衆性和(hé)複雜(zá)性。從長(cháng)遠(yuǎn)來(lái)看，大(dà)幅度降低民間借貸利率的(de)司法保護上限，有利于互聯網金融與民間借貸的(de)平穩健康發展。四是推動利率市場(chǎng)化(huà)改革的(de)必然要求。理(lǐ)想的(de)利率标準應當由市場(chǎng)來(lái)自發形成。随著(zhe)互聯網技術的(de)快(kuài)速發展和(hé)我國征信體系的(de)不斷完善，全社會的(de)融資成本必然會逐步下(xià)降，民間借貸的(de)利率也(yě)将伴随著(zhe)國家普惠金融的(de)拓展而逐步趨于穩定。因此，過高(gāo)的(de)利率保護上限不利于營造利率市場(chǎng)化(huà)改革的(de)外部環境，也(yě)不符合利率市場(chǎng)化(huà)改革的(de)方向。五是統一司法裁判标準的(de)現實需求。近幾年每年約有兩百餘萬件民間借貸糾紛案件湧入人(rén)民法院，在目前法律或者行政法規沒有專門規範民間借貸利率标準、人(rén)民法院又不能“拒絕裁判”的(de)情況下(xià)，如何劃定利率的(de)司法保護上限，是人(rén)民法院公平公正處理(lǐ)民間借貸案件的(de)前提條件。故有必要順應經濟發展的(de)趨勢，适時(shí)對(duì)民間借貸司法解釋進行修訂，給民間借貸糾紛提供更爲具體明(míng)确的(de)裁判标準和(hé)救濟渠道。

應當承認，民間借貸利率的(de)司法保護上限也(yě)不是越低越好。長(cháng)期以來(lái)，關于利率的(de)司法保護上限一直是社會各界討(tǎo)論民間借貸問題時(shí)争論的(de)焦點。利率保護上限過高(gāo)不僅達不到保護借款人(rén)的(de)目的(de)，且存在信用(yòng)風險和(hé)道德風險。但利率保護上限過低也(yě)可(kě)能會出現兩個(gè)結果：一是借款人(rén)在市場(chǎng)上得(de)不到足夠的(de)信貸，信貸供給出現緊缺，加劇資金供需緊張關系。二是民間借貸從地上轉向地下(xià)，地下(xià)錢莊、影(yǐng)子銀行可(kě)能更爲活躍。爲補償法律風險的(de)成本，民間借貸的(de)實際利率可(kě)能進一步走高(gāo)。因此，将民間借貸利率的(de)司法保護上限維持在相對(duì)合理(lǐ)的(de)範圍之内，是吸收社會各界意見後形成的(de)最大(dà)公約數，更加符合當前中國經濟社會發展的(de)客觀需要。

三是認真貫徹落實民法典，促進民間借貸規範平穩健康發展

我國民法典第六百八十條明(míng)确規定“禁止高(gāo)利放貸，借款的(de)利率不得(de)違反國家有關規定。”根據《中國人(rén)民銀行法》的(de)有關規定，國務院批準和(hé)國務院授權中國人(rén)民銀行制定的(de)各種利率爲法定利率。法定利率的(de)公布、實施由中國人(rén)民銀行總行負責。實踐中，中國人(rén)民銀行制定的(de)有關利率标準，均是規範約束受國家金融監管的(de)金融機構的(de)借貸活動，而對(duì)與金融機構無關的(de)民間借貸利率，中國人(rén)民銀行并無專門的(de)規定。2002年1月(yuè)31日，中國人(rén)民銀行下(xià)發并于同日開始施行的(de)《中國人(rén)民銀行關于取締地下(xià)錢莊及打擊高(gāo)利貸行爲的(de)通(tōng)知》第2條中規定：“嚴格規範民間借貸行爲。民間個(gè)人(rén)借貸活動必須嚴格遵守國家法律、行政法規的(de)有關規定，遵循自願互助、誠實信用(yòng)的(de)原則。民間個(gè)人(rén)借貸中，出借人(rén)的(de)資金必須是屬于其合法收入的(de)自有貨币資金，禁止吸收他(tā)人(rén)資金轉手放款。民間個(gè)人(rén)借貸利率由借貸雙方協商确定，但雙方協商的(de)利率不得(de)超過中國人(rén)民銀行公布的(de)金融機構同期、同檔次貸款利率（不含浮動）的(de)4倍。超過上述标準的(de)，應界定爲高(gāo)利借貸行爲。” 随著(zhe)我國金融利率市場(chǎng)化(huà)改革的(de)推進，中國人(rén)民銀行逐步放開了(le)金融機構的(de)利率決策權，已取消公布基準利率，并于2019年8月(yuè)17日發布公告決定改革完善貸款市場(chǎng)報價利率（LPR）形成機制。原《規定》中确定的(de)24%的(de)利率即是按照(zhào)當時(shí)基準利率6%左右的(de)4倍計算(suàn)而出。現基準利率不複存在，故有必要根據我國貨币政策調控機制的(de)改變對(duì)司法解釋進行相應修改。

在這(zhè)次司法解釋修改的(de)過程中，最高(gāo)人(rén)民法院認真貫徹落實民法典關于“禁止高(gāo)利放貸”的(de)原則精神，并對(duì)相關條款作出對(duì)應調整。一是繼續執行更加嚴格的(de)本息保護政策。即借款人(rén)在借款期間屆滿後應當支付的(de)本息之和(hé)，超過以最初借款本金與以最初借款本金爲基數、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價利率四倍計算(suàn)的(de)整個(gè)借款期間的(de)利息之和(hé)的(de)，人(rén)民法院不予支持。二是當事人(rén)約定的(de)逾期利率也(yě)不得(de)高(gāo)于民間借貸利率的(de)司法保護上限。即借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的(de)，從其約定，但以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價利率四倍爲限。三是當事人(rén)主張的(de)逾期利率、違約金、其他(tā)費用(yòng)之和(hé)也(yě)不得(de)高(gāo)于民間借貸利率的(de)司法保護上限。即出借人(rén)與借款人(rén)既約定了(le)逾期利率，又約定了(le)違約金或者其他(tā)費用(yòng)，出借人(rén)可(kě)以選擇主張逾期利息、違約金或者其他(tā)費用(yòng)，也(yě)可(kě)以一并主張，但總計超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報價利率四倍的(de)部分(fēn)，人(rén)民法院不予支持。

民間借貸作爲國家正規金融的(de)有益補充，既需要規範，也(yě)需要保護。面對(duì)當前複雜(zá)嚴峻的(de)經濟形勢，特别是在加快(kuài)形成以國内大(dà)循環爲主體、國内國際雙循環相互促進的(de)新發展格局之下(xià)，民間借貸市場(chǎng)的(de)規模和(hé)範圍仍将穩步增長(cháng)。我們要以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想爲指導，始終堅持新發展理(lǐ)念，牢牢把握擴大(dà)内需這(zhè)個(gè)戰略基點，大(dà)力保護和(hé)激發市場(chǎng)主體活力，推動經濟高(gāo)質量發展，紮實做(zuò)好“六穩”工作，全面落實“六保”任務，爲統籌疫情防控和(hé)經濟社會發展工作提供更加有力的(de)司法服務和(hé)保障。

文件來(lái)源：最高(gāo)人(rén)民法院官網