12月(yuè)3日上午，浙江省高(gāo)級人(rén)民法院召開新聞發布會，正式發布《浙江法院個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)（類個(gè)人(rén)破産）工作指引》，并通(tōng)報《浙江法院個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)（類個(gè)人(rén)破産）工作報告》及8個(gè)典型案例，現将典型案例分(fēn)期編發。

 

2020年浙江法院個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)
典 型 案 例（1-8）

 

案例1：蔡某個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 破産企業股東連帶責任；具備個(gè)人(rén)破産實質功能和(hé)相當程序
【受理(lǐ)法院】 平陽縣人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 瑞安市××街(jiē)道××路××幢××号
【管理(lǐ)人(rén)】 溫州誠達會計師事務所

【基本案情】 債務人(rén)蔡某原系溫州某機械公司持股30%及負責銷售的(de)股東，該公司因經營不善，不能清償到期債務，于2016年5月(yuè)3日被平陽法院裁定破産清算(suàn)。清算(suàn)過程中，擔任執行董事、法定代表人(rén)的(de)控股股東躲避送達，沒有向管理(lǐ)人(rén)提供完整的(de)賬本賬冊，導緻該破産企業最終未能完成清算(suàn)義務。經生效裁判文書(shū)認定，蔡某與控股股東均應對(duì)該破産企業原債務214萬元承擔連帶清償責任。經查，蔡某和(hé)其配偶胡某每月(yuè)各自的(de)收入約4000元，蔡某在其現就職的(de)另一家企業瑞安市某機械有限公司持有1%的(de)股權（實際出資額5800元），還(hái)有一輛已報廢的(de)摩托車及零星存款。蔡某被列爲被執行人(rén)之後，因其長(cháng)期患有高(gāo)血壓和(hé)腎髒疾病，且其孩子正就讀于某大(dà)學，整個(gè)家庭入不敷出，花銷巨大(dà)，确無能力清償上述巨額債務。平陽法院于2019年8月(yuè)12日裁定受理(lǐ)蔡某個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)一案，本案債權申報确認共有4名債權人(rén)有表決權，均是涉及上述破産企業的(de)債權人(rén)進入清理(lǐ)程序，其主要債權構成爲貨款、租金損失賠償、違約金、借款等。

【清理(lǐ)情況】 2019年9月(yuè)24日，平陽法院主持召開第一次債權人(rén)會議(yì)。蔡某宣讀了(le)《無不誠信行爲承諾書(shū)》，同時(shí)提出在18個(gè)月(yuè)内一次性按1.5%的(de)清償比例即3.2萬餘元清償214萬元的(de)方案。各債權人(rén)詳細查閱了(le)債務人(rén)病曆和(hé)财産明(míng)細清單，在充分(fēn)了(le)解債務人(rén)身體和(hé)經濟狀況後，即針對(duì)債務人(rén)債務和(hé)财産數量、去向及是否有隐瞞财産的(de)問題提出質詢，由管理(lǐ)人(rén)和(hé)債務人(rén)一一答(dá)複。會議(yì)上，債權人(rén)提出債務人(rén)“是否有财産”及“有賺錢了(le)”能否償還(hái)欠款及若有“逃廢債如何處置”的(de)問題，一時(shí)無法解決。經法院主持，最終調整和(hé)完善了(le)債務集中清理(lǐ)方案。第一，“破産财産”如何核查？除了(le)執行部門前期常規調查以外，本案債務人(rén)配偶署名同意接受财産調查，法院另出具協助調查函給管理(lǐ)人(rén)，對(duì)其家庭保險、股票(piào)、基金、支付寶均予以查詢。如發現蔡某在支付寶“借呗”中以借還(hái)借，确實經濟困難。在債權人(rén)會議(yì)中則充分(fēn)賦予債權人(rén)知情權、質詢權、表決權、監督權等四項權利，全方位核查債務人(rén)個(gè)人(rén)及家庭财産狀況。第二，“賺錢了(le)”怎麽分(fēn)？本案創新運用(yòng)激勵創業的(de)理(lǐ)念，得(de)到了(le)各方理(lǐ)解支持。即在清償3.2萬元之日起6年内，若其家庭年收入超過12萬元，超過部分(fēn)的(de)50%将用(yòng)于清償全體債權人(rén)未受清償的(de)債務。自清償3.2萬元之日起滿3年後，恢複債務人(rén)蔡某個(gè)人(rén)信用(yòng)。第三，“逃廢債”如何處置？本案設計了(le)附條件債務豁免的(de)清理(lǐ)方案，即發現債務人(rén)未申報的(de)重大(dà)财産，或有不誠信的(de)逃廢債行爲，則放棄債權的(de)承諾失效。在六年信用(yòng)考察期中，債務人(rén)必須接受持續的(de)行爲限制和(hé)監督，于每年的(de)12月(yuè)30日前向法院或管理(lǐ)人(rén)申報家庭年收入和(hé)債務償還(hái)情況，并接受債權人(rén)與社會各界的(de)監督與核查。同時(shí)，法院即向債務人(rén)蔡某發出“行爲限制令”，主要内容是限制高(gāo)消費行爲等。以上措施消除了(le)債權人(rén)的(de)顧慮，最終清理(lǐ)方案得(de)到全體通(tōng)過。

【典型意義】 本案在辦理(lǐ)過程中，參照(zhào)企業破産制度，引入破産管理(lǐ)人(rén)，由管理(lǐ)人(rén)對(duì)債務人(rén)個(gè)人(rén)及家庭财産狀況進行核查，發布債權申報公告，向債權人(rén)會議(yì)報告财産核查情況。表決機制上參考企業破産法第97條，清理(lǐ)方案中融入了(le)自由财産（爲債務人(rén)保留必要的(de)生活費和(hé)醫療費）、債務豁免、失權複權、免責考察期等個(gè)人(rén)破産制度理(lǐ)念。初步實現了(le)與個(gè)人(rén)破産制度相當的(de)功能和(hé)價值取向，被評爲“2019年度溫州市優化(huà)營商環境十大(dà)典型案例”，是較爲全面地體現溫州法院個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)試點方案多(duō)項特色功能的(de)典型案例。經省委政法委微信公衆号“平安鼎”、省高(gāo)院微信公衆号“浙江天平”轉發，微博相關話(huà)題浏覽量達8000多(duō)萬。被各大(dà)媒體稱爲“全國‘個(gè)人(rén)破産’第一案”，經新華社、人(rén)民日報、央視網、法制日報等媒體紛紛報道後，該案例被新華社《國内動态清樣》刊用(yòng)，央視《經濟半小時(shí)》專題欄目進行了(le)播出。

 

 

 

案例2：李某成個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 雙重多(duō)數決規則；金融債權
【受理(lǐ)法院】 溫州市瓯海區(qū)人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 溫州市瓯海區(qū)××街(jiē)道××村(cūn)××巷××号
【管理(lǐ)人(rén)】 浙江澤商律師事務所

【基本案情】 債務人(rén)李某成在溫州市瓯海區(qū)連續經營多(duō)家企業，并以個(gè)人(rén)名義借款用(yòng)于公司經營，後因經營不善欠下(xià)巨額債務，自2012年起，共有21位債權人(rén)（其中2家爲金融機構）陸續向瓯海法院提起訴訟，涉及債權金額達20565060元。上述判決生效後，各債權人(rén)依法向人(rén)民法院申請強制執行，法院執行過程中發現李某成名下(xià)有房(fáng)屋一處，經組織對(duì)房(fáng)産進行拍(pāi)賣，三次均流拍(pāi)，也(yě)無債權人(rén)同意進行抵債，後上述執行案件均因無法執行而終結程序。2018年，李某成名下(xià)的(de)房(fáng)屋被當地政府征收。2019年，當地政府确認債務人(rén)李某成可(kě)得(de)安置補償款9462228元。爲此，多(duō)名債權人(rén)于2019年陸續向人(rén)民法院申請對(duì)李某成恢複強制執行。同時(shí)，債務人(rén)李某成向人(rén)民法院申請進行個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)。2019年8月(yuè)7日，瓯海法院受理(lǐ)李某成個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)一案，并參照(zhào)企業破産法規定，從管理(lǐ)人(rén)名冊中搖号指定管理(lǐ)人(rén)。

【清理(lǐ)情況】 瓯海法院受理(lǐ)該案後，經财産調查，查明(míng)債務人(rén)名下(xià)所有财産：1.房(fáng)屋一處，該房(fáng)屋已經被溫州市瓯海區(qū)人(rén)民政府×街(jiē)道辦事處征收，債務人(rén)李某成可(kě)得(de)安置補償款9462228元；2.街(jiē)道×村(cūn)委會發放的(de)退二進三指标款157161元；3.初始登記于2001年的(de)小轎車一輛；4.銀行存款41023元。通(tōng)過前往廣州實地了(le)解，債務人(rén)李某成與其妻子現在廣州一家商鋪從事銷售工作，主要收入爲工資加提成爲主，月(yuè)收入約爲六七千元。家有67歲的(de)母親需要贍養，有11歲未成年子女(nǚ)需要撫養。

在清理(lǐ)中，瓯海法院注重宣傳個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)目的(de)及債務人(rén)誠信的(de)基本要求，促使債務人(rén)主動向管理(lǐ)人(rén)反映其持有的(de)公司股權及應收款項。

2019年9月(yuè)30日，瓯海法院主持召開第一次債權人(rén)會議(yì)，經查明(míng)的(de)21戶債權人(rén)全部到會。其中有2戶金融機構債權人(rén)，債權金額2295408元，均系普通(tōng)債權，占全部債權金額的(de)11.16%。會上通(tōng)報了(le)債務人(rén)的(de)财産、債權債務、家庭、工作等情況；全體債權人(rén)100%表決通(tōng)過了(le)表決規則：由參與債權人(rén)會議(yì)的(de)半數以上人(rén)數通(tōng)過，且該債權額需占無财産擔保債權額2/3以上，表決即爲通(tōng)過。後債權人(rén)會議(yì)依據表決規則對(duì)李某成的(de)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案進行表決，其中銀行等幾位債權人(rén)要求延後表決，最終同意清理(lǐ)方案的(de)債權人(rén)人(rén)數占90.48%，其所代表的(de)無财産擔保債權總額占88.84%，通(tōng)過了(le)該清理(lǐ)方案。方案中，李某成除将9660412元款項用(yòng)于清償以外，另承諾再向全體債權人(rén)增加清償率2%，即411301.2元，故清償率由46.455%增加至48.455%。債權人(rén)同意李某成按約清償後，自願放棄對(duì)其剩餘債務主張權利，同時(shí)李某成亦承諾個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案全部履行完畢之日起五年内，發現債務人(rén)存在未申報的(de)重大(dà)财産，或者存在欺詐、惡意減少債務人(rén)财産或者有其他(tā)逃廢債行爲的(de)，或者嚴重違反行爲限制令的(de)，債權人(rén)可(kě)以請求恢複按照(zhào)原債務額進行清償。2019年12月(yuè)18日，瓯海法院依法向債務人(rén)李某成發出行爲限制令，同時(shí)裁定認可(kě)李某成的(de)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案，終結對(duì)李某成在本次清理(lǐ)所涉案件中的(de)執行。

李某成個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案件的(de)辦結，集中清理(lǐ)了(le)李某成的(de)全部債務，在個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案履行完畢滿三年，且不存在法院限制令中的(de)行爲的(de)條件下(xià)，可(kě)以申請法院恢複信用(yòng)，免除了(le)李某成的(de)後顧之憂，給予其重新進入市場(chǎng)經營的(de)機會。

【典型意義】 本案是基于當前金融機構債權人(rén)内部層級審批制度和(hé)核銷政策限制，所做(zuò)的(de)表決規則創新，實現對(duì)金融債權豁免難題的(de)突破，具有較強的(de)路徑探索和(hé)實踐複制價值。因金融機構債權人(rén)内部層級審批制度和(hé)核銷政策限制，雖明(míng)知通(tōng)過個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)程序相較于執行程序可(kě)以獲得(de)更高(gāo)的(de)清償率，金融機構債權人(rén)也(yě)不敢随意表決豁免債務人(rén)部分(fēn)債權。

本案清理(lǐ)過程中，瓯海法院探索适用(yòng)依債權人(rén)約定确定表決規則，引導金融債權人(rén)以同意采取雙重多(duō)數決表決規則的(de)方式，變通(tōng)性表決通(tōng)過清理(lǐ)方案，促成債權人(rén)、債務人(rén)及社會效益共赢。瓯海法院爲此設定了(le)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)表決規則：即由參與個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)債權人(rén)會議(yì)的(de)半數以上人(rén)數通(tōng)過，且該債權額占無财産擔保債權總額2/3以上，表決通(tōng)過即爲通(tōng)過，但該表決規則需全體債權人(rén)100%表決通(tōng)過。金融機構債權人(rén)同意該表決規則，上述規則經全體債權人(rén)100%通(tōng)過。金融機構債權人(rén)後續表決棄權，但個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案按規則仍可(kě)以通(tōng)過。使各債權人(rén)均獲得(de)了(le)46.455%的(de)清償，同時(shí)債務人(rén)承諾在原清償基礎上再向全體債權人(rén)增加清償率2%，金融機構的(de)債權按比例清償完畢後，可(kě)通(tōng)過相應程序進行核銷。同時(shí)，該案個(gè)人(rén)債務的(de)成功清理(lǐ)，有效化(huà)解21件執行案件，涉及債權金額2000餘萬元，實現了(le)原本“執行不能”案件的(de)有序退出，爲被執行人(rén)爲自然人(rén)的(de)“執行不能”退出機制提供了(le)有效路徑。

 

 

 

案例3：金某義個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 第三人(rén)代償
【受理(lǐ)法院】 永嘉縣人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 永嘉縣××鎮××村(cūn)

【基本案情】 債務人(rén)金某義因經營不善緻資不抵債，經生效裁判文書(shū)認定的(de)債務共計四筆，本金合計1857000元，四起案件均立案執行。在執行過程中，永嘉法院通(tōng)過全國法院網絡執行查控系統依法向全國各金融機構、不動産登記服務中心、車輛管理(lǐ)部門、市場(chǎng)監督管理(lǐ)部門等相關部門查詢被執行人(rén)的(de)财産情況，并向被執行人(rén)住所地調查了(le)解被執行人(rén)的(de)财産線索及去向。發現金某義名下(xià)的(de)财産如下(xià)：坐(zuò)落于永嘉縣上塘×村(cūn)聯建×單元×室的(de)房(fáng)屋，因權證瑕疵，經發函給永嘉縣自然資源規劃局征詢處置意見，該局複函建議(yì)暫不予處置；另有位于×村(cūn)的(de)老屋一間；被執行人(rén)無其他(tā)可(kě)供執行财産及固定收入，難以清償債務本息。

【清理(lǐ)情況】 在個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)中，金某義提出由其親戚（第三人(rén)）一次性代爲清償部分(fēn)本金，債權人(rén)放棄部分(fēn)本金及全部利息的(de)方案。經協商，最終由金某義償還(hái)債權人(rén)之一的(de)谷某業35萬元（本金清償率58.34%），餘款全部放棄；其餘三位債權人(rén)清償本金20%，餘款全部放棄。債權人(rén)一方經表決通(tōng)過上述清理(lǐ)方案，同時(shí)明(míng)确自清理(lǐ)方案全部履行完畢之日起五年内，若發現債務人(rén)未申報的(de)重大(dà)财産，或者存在欺詐、惡意減少債務人(rén)财産或者其他(tā)逃廢債行爲的(de)，債權人(rén)可(kě)以請求恢複按照(zhào)原債務額進行清償。現第三人(rén)代償内容已履行完畢。

【典型意義】 因個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)申請人(rén)還(hái)款能力不足，由其親屬作爲第三人(rén)代償部分(fēn)款項，是本案債務人(rén)和(hé)債權人(rén)能達成清理(lǐ)方案的(de)關鍵，也(yě)是個(gè)債清理(lǐ)能夠順利開展的(de)有效推動力。個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)方案可(kě)以約定由第三人(rén)直接向債權人(rén)支付款項或者以第三人(rén)财産履行。本案清理(lǐ)過程中，永嘉法院積極引導當事人(rén)，通(tōng)過第三人(rén)代償的(de)方式，既能爲債權人(rén)挽回部分(fēn)損失，也(yě)能促成債務人(rén)重啓生活。

 

 

 

案例4：錢某柱、楊某秋個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 夫妻債務聯合清理(lǐ)；清償率調節難度大(dà)；清理(lǐ)失敗
【受理(lǐ)法院】 樂(yuè)清市人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 樂(yuè)清市××街(jiē)道××村(cūn)
【管理(lǐ)人(rén)】 浙江震瓯律師事務所

【基本案情】 錢某柱、楊某秋原系夫妻關系，在兩人(rén)債務糾紛陸續進入訴訟及執行程序後于2016年10月(yuè)離婚。兩人(rén)均系2017年已宣告破産的(de)溫州××電器有限公司的(de)股東，其作爲被執行人(rén)被申請立案強制執行的(de)夫妻共同債務案件共11件，因企業經營虧損，無力履行11個(gè)案件的(de)金錢給付義務，其資産不足以清償全部債務，僅曾于2018年12月(yuè)将提取的(de)楊某秋工資55349.33元按照(zhào)各債權本金比例進行了(le)分(fēn)配、受償。

錢某柱、楊某秋分(fēn)别向樂(yuè)清法院提出個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)申請，樂(yuè)清法院先後于2019年9月(yuè)9日、2019年11月(yuè)23日裁定受理(lǐ)并指定管理(lǐ)人(rén)。因系共同債務，（2019）浙0382執清3号、4号兩案合并清理(lǐ)。

【清理(lǐ)情況】 兩案債權申報公告分(fēn)别于2019年11月(yuè)24日、11月(yuè)26日刊登在溫州商報、法制日報，債權申報期限截止至2019年12月(yuè)25日，并公告于2019年12月(yuè)26日在樂(yuè)清法院召開第一次債權人(rén)會議(yì)。截止到期日，管理(lǐ)人(rén)收到經樂(yuè)清法院司法确認的(de)11位債權人(rén)的(de)申報材料；債權孳息暫算(suàn)至2019年12月(yuè)26日，審核确認申報的(de)債權額合計2311805.2元，其中債權本金合計1949234.75元。經管理(lǐ)人(rén)調查，申請人(rén)錢某柱名下(xià)有坐(zuò)落于樂(yuè)清市××街(jiē)道××村(cūn)的(de)舊(jiù)房(fáng)，且爲集體土地使用(yòng)權單證；錢某柱名下(xià)有長(cháng)安牌輕型普通(tōng)貨車一輛、帕薩特牌小型轎車一輛，均在2017年左右被交警部門扣押；錢某柱無存款，現無固定工資無固定經濟收入；楊某秋爲××中學教師，法院保留其每月(yuè)1500元基本生活保障費用(yòng)，其餘工資收入均由法院扣留、提取；目前尚未發現兩人(rén)有其他(tā)财産。

2019年12月(yuè)26日上午，樂(yuè)清法院召開兩案第一次債權人(rén)會議(yì)，全體債權人(rén)到場(chǎng)，當場(chǎng)對(duì)溫州××電器有限公司廠房(fáng)被政府部門拆除的(de)賠償款項、設備去向、應收款去向等向兩申請人(rén)發問，兩申請人(rén)予以答(dá)複。之後，管理(lǐ)人(rén)宣讀基于申請人(rén)實際履行能力及方案的(de)可(kě)行性而制定的(de)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)方案，主要内容爲：此爲一次性清理(lǐ)方案；11筆債權孳息暫算(suàn)至2019年12月(yuè)26日的(de)債權總額爲2311805.2元，拟定清償率爲10%；兩申請人(rén)配合處置樂(yuè)清市××街(jiē)道××村(cūn)的(de)單證不動産，變現款與法院已經扣劃尚未分(fēn)配的(de)楊某秋工資用(yòng)于清償全體債權人(rén)，各債權人(rén)按債權比例受償；若不動産在本清理(lǐ)方案通(tōng)過之日起六個(gè)月(yuè)内未處置成功的(de)，兩申請人(rén)承諾自行籌集不少于10%清償率的(de)資金用(yòng)于清償債權人(rén)；若不動産變現款及扣劃的(de)工資款不足清償10%債權的(de)，兩申請人(rén)承諾自行籌集資金補足10%的(de)清償率。在債權人(rén)會議(yì)上，全體債權人(rén)均不同意10%的(de)清償率，各債權人(rén)提出的(de)清償率在分(fēn)期付款的(de)情況下(xià)最高(gāo)達75%。後經過商議(yì)，債權人(rén)提出方案：在長(cháng)期分(fēn)期付款的(de)前提下(xià)清償率爲50%，半年内清償10%的(de)債務（期間主要處置不動産），之後8年内每年清償5%債權。對(duì)此方案，兩申請人(rén)答(dá)複尚需考慮。

債權人(rén)會議(yì)後，經過管理(lǐ)人(rén)多(duō)次溝通(tōng)，兩申請人(rén)明(míng)确不同意總清償率50%的(de)分(fēn)期付款方案，同時(shí)表示願意繼續配合法院處置不動産。至此，因雙方就清理(lǐ)方案無法達成一緻，本案債務清理(lǐ)失敗，清理(lǐ)程序終結。

【典型意義】 本案清理(lǐ)過程中反映出當前個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)試點工作中存在的(de)難點問題：

（1）不同類型債權的(de)清償率難以協調一緻。各項債權因其發生的(de)基礎法律關系不同，款項性質不同，如本案各債權涉民間借貸關系産生的(de)借款、勞動關系産生的(de)勞動報酬、買賣合同關系産生的(de)貨款等，各債權人(rén)對(duì)清償比例的(de)心理(lǐ)預期、接受能力均不同，爲最終達成清償方案增加了(le)難度。

（2）全體表決難以取得(de)一緻。實踐中，多(duō)個(gè)債權人(rén)對(duì)債務人(rén)的(de)諒解程度及其對(duì)債務的(de)豁免尺度不盡相同，隻要個(gè)别債權人(rén)不同意清償方案或清償比例就意味著(zhe)全盤否定，至于是否能夠實現不同債權人(rén)不同清償率進而實現集中清理(lǐ)債務，因人(rén)而異、因案而異。本案債權人(rén)會議(yì)現場(chǎng)，要求高(gāo)清償率的(de)債權人(rén)直接遊說同意低清償率的(de)債權人(rén)改變意向。

（3）債權人(rén)對(duì)債務人(rén)信任度較低。本案中，債權人(rén)對(duì)兩申請人(rén)關于廠房(fáng)拆除賠償款、設備、應收款去向的(de)說法表示不認同，因此提出較高(gāo)的(de)清償率要求；而此前兩申請人(rén)對(duì)于債務清償不積極不端正的(de)态度亦是導緻喪失債權人(rén)信任和(hé)同情的(de)重要原因。在債權人(rén)不信任不理(lǐ)解的(de)情況下(xià)，如果能夠賦予管理(lǐ)人(rén)一定的(de)職權調查債務人(rén)及其近親屬的(de)财産情況，包括銀行賬戶明(míng)細等，可(kě)進一步防止債務人(rén)隐瞞、轉移财産，亦能讓債權人(rén)認同債務人(rén)的(de)實際财産情況，對(duì)債務人(rén)清償能力有清醒的(de)認識。

（4）未經司法确認債權存在清償難點。個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)機制對(duì)未經司法确認債權的(de)清償尚無程序上的(de)設計，缺乏法律制度支撐。債務人(rén)容易誤認爲“個(gè)人(rén)破産”後再起訴的(de)或未訴的(de)債務都無需清償，本案中兩申請人(rén)在明(míng)确了(le)解到未納入清理(lǐ)程序的(de)其他(tā)債權仍然要償還(hái)後，明(míng)顯降低了(le)集中清理(lǐ)本次債務的(de)意願。

綜上，本案雖清理(lǐ)失敗，但從中反映出一些普遍性問題，需要進一步研究、分(fēn)析論證并尋找對(duì)策，積累實踐經驗推進個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)工作。

 

 

 

案例5：蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案

【關鍵詞】 市場(chǎng)化(huà)；引入第三方戰略投資；恢複履行能力；切實解決執行難
【受理(lǐ)法院】 遂昌縣人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 遂昌縣××街(jiē)道××路××弄××号

【基本案情】 蔡某寶系遂昌縣政府公務員(yuán)。因妻子經商失敗欠下(xià)巨額債務，離婚後妻子一走了(le)之杳無音(yīn)信，于是債權人(rén)紛紛找上蔡某寶。前妻借錢經商是經過蔡某寶同意的(de)，蔡某寶覺得(de)，無論如何也(yě)得(de)将這(zhè)些債務還(hái)掉，于是四處借款還(hái)債。蔡某寶雖然通(tōng)過變賣家産還(hái)清了(le)部分(fēn)欠款，但還(hái)是剩下(xià)129.91萬元借款本金沒有還(hái)清。債權人(rén)看蔡某寶再也(yě)沒有能力還(hái)款，于是紛紛訴至遂昌法院。2015年3月(yuè)至2016年5月(yuè)期間，法院作出5份判決和(hé)1份調解。由于蔡某寶沒有能力履行生效裁判文書(shū)确定的(de)義務，債權人(rén)全部向法院申請執行。2015年4月(yuè)至2016年7月(yuè)期間，法院受理(lǐ)蔡某寶執行案件6件。在執行程序中，法院查明(míng)，蔡某寶除工資外沒有其他(tā)可(kě)供執行的(de)财産。在保留必要的(de)生活費後，對(duì)其收入予以扣留用(yòng)于清償債務，全部執行案件以終結本次執行程序方式結案。

【清理(lǐ)情況】 2019年11月(yuè)25日，蔡某寶向遂昌法院申請進行個(gè)人(rén)債務重整，申報了(le)财産、債務、婚姻等情況，并簽署誠信重整承諾書(shū)。經審查，法院未發現蔡某寶有隐匿财産等規避執行行爲，決定受理(lǐ)蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整申請。截止當日，蔡某寶在遂昌法院共有6起未履行完畢的(de)執行案件，債務總額爲2356039.24元（其中本金1299100元，利息1056939.24元），蔡某寶在申請個(gè)人(rén)債務重整之前，已被法院扣留工資收入168629元用(yòng)于清償債務，尚有2187410.24元債務未歸還(hái)。

當日，法院将蔡某寶申請個(gè)人(rén)債務重整的(de)相關情況及債權人(rén)在個(gè)人(rén)債務重整程序中的(de)權利義務告知債權人(rén)。經債權人(rén)對(duì)債務人(rén)的(de)充分(fēn)調查、了(le)解，雙方當事人(rén)達成初步重整方案，其中2名債權人(rén)自願放棄所有債權（唐某财（債務人(rén)同事）放棄425421.97元本息，蔡某寶（債務人(rén)侄女(nǚ)）放棄188479.73元本息），其餘4名債權人(rén)同意蔡某寶支付剩餘本金81萬餘元的(de)50%即40.5萬元。

由于蔡某寶在進入訴訟程序前已自行處置财産用(yòng)于清償債務，且被法院執行多(duō)年，除工資外無其他(tā)任何财産可(kě)供執行。12月(yuè)10日，遂昌法院将蔡某寶的(de)情況通(tōng)報相關金融機構。稠州銀行經過對(duì)蔡某寶及其擔保人(rén)的(de)審核後，同意通(tōng)過“重整貸”融資30萬元給蔡某寶。12月(yuè)11日，蔡某寶向親友融資10萬餘元，并繳納到法院執行賬戶，作爲其履行債務的(de)“首付款”。

12月(yuè)12日，遂昌法院召開債權人(rén)會議(yì)，債權人(rén)和(hé)蔡某寶、稠州銀行代表、蔡某寶的(de)3名保證人(rén)均參加會議(yì)。會上，蔡某寶簽訂誠信協議(yì)，并當場(chǎng)進行宣誓，承諾沒有隐匿财産、規避執行并誠信履約，否則依法承擔罰款、拘留、刑事等法律責任。最終，債權人(rén)、債務人(rén)、稠州銀行、保證人(rén)四方達成《債務重整協議(yì)》，同意蔡某寶自行籌集107557.04元，銀行融資30萬元，共計407557.04元用(yòng)于清償債務；4名債權人(rén)将債權無償讓予給稠州銀行。12月(yuè)27日，蔡某寶及其保證人(rén)根據《債務重整協議(yì)》約定，與銀行簽訂“重整貸”借款合同，約定借款金額爲30萬元，年利率9.0045%，借款期限自2019年12月(yuè)27日至2024年12月(yuè)19日，借款用(yòng)途爲用(yòng)于償還(hái)其被執行債務。12月(yuè)31日，遂昌法院解除對(duì)蔡某寶工資收入的(de)扣留。

2020年1月(yuè)2日，30萬元貸款按約支付至遂昌法院賬戶。1月(yuè)3日，遂昌法院按照(zhào)《債務重整協議(yì)》中約定的(de)清償方案，将407557.04元款項支付給4名債權人(rén)。1月(yuè)15日，遂昌法院将蔡某寶作爲被執行人(rén)的(de)終本案件報執行完畢2件、終結執行4件結案，6個(gè)終本案件全部化(huà)解。遂昌法院還(hái)向蔡某寶送達了(le)行爲限制令，限制其在信用(yòng)恢複前的(de)部分(fēn)行爲。至此，蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案辦結。

蔡某寶按約歸還(hái)貸款，并經過協議(yì)約定的(de)信用(yòng)限制期（該案件爲5年）後，如未發現其有虛假申報、規避執行等違法行爲，法院将對(duì)蔡某寶的(de)信用(yòng)修複至其相當于履行完畢狀态，并解除行爲限制。

【典型意義】 蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整案是堅持市場(chǎng)化(huà)、法治化(huà)理(lǐ)念，充分(fēn)發揮第三方作用(yòng)，讓有履行意願但暫時(shí)缺乏履行能力的(de)被執行人(rén)恢複履行能力，有效化(huà)解終本案件的(de)典型案例。

（1）堅持市場(chǎng)理(lǐ)念，突破個(gè)人(rén)債務重整的(de)瓶頸。蔡某寶能否通(tōng)過債務重整而被“拯救”，交由相關主體即債權人(rén)、擔保人(rén)和(hé)融資方等自主判斷，人(rén)民法院通(tōng)過個(gè)人(rén)債務重整爲各方提供協商談判的(de)平台。本案中，有兩名債權人(rén)是蔡某寶的(de)親友，出于私人(rén)感情，同意免除債務。另四名債權人(rén)，也(yě)是蔡某寶的(de)熟人(rén)，對(duì)蔡某寶的(de)情況非常了(le)解，知道其确實沒有履行能力，更沒有規避執行行爲。四年多(duō)來(lái)的(de)強制執行，蔡某寶隻履行了(le)本金的(de)12.98%，即16萬多(duō)元，每年清償率不到3%。現在蔡某寶一次性清償40萬餘元，占該4名債權人(rén)本金的(de)43.91%。債權人(rén)通(tōng)過個(gè)人(rén)債務重整，拿到了(le)“現錢”，實現了(le)債權人(rén)利益最大(dà)化(huà)。

（2）通(tōng)過引入第三方，讓有履行意願但暫時(shí)缺乏履行能力的(de)被執行人(rén)恢複履行能力。本案中，蔡某寶原來(lái)負債近130萬元，而且都是年利率24%的(de)高(gāo)利息借款。還(hái)了(le)四年半，蔡某寶的(de)債務從130萬元上升到235萬元。根據蔡某寶的(de)收入，一輩子也(yě)還(hái)不清債務。經過債務重整，蔡某寶的(de)債務下(xià)降到40萬餘元，而且其中10萬元是向親友融資的(de)，不用(yòng)支付利息也(yě)不著(zhe)急還(hái)，其真正需要盡快(kuài)償還(hái)的(de)是年利率9%的(de)銀行融資款。遂昌法院的(de)個(gè)人(rén)債務重整，不僅讓債務人(rén)恢複履行能力，還(hái)增強了(le)其履行債務的(de)主動性、積極性。

（3）暢通(tōng)執行不能退出通(tōng)道，有效解決執行難題。通(tōng)過蔡某寶個(gè)人(rén)債務重整，共化(huà)解6件終本案件，其中2件以執行完畢結案，另4件以終結方式結案，待其重整協議(yì)履行完畢後，再以執行完畢方式結案。本案将個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)工作探索與破解執行難目标相結合，暢通(tōng)了(le)執行不能退出通(tōng)道，有效解決執行難題。

 

 

 

案例6：楊某清、潘某珠個(gè)人(rén)債務重整案

【關鍵詞】 夫妻共同債務；房(fáng)産中介；盤活資産；執轉破附帶審轉破
【受理(lǐ)法院】 遂昌縣人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 遂昌縣××鄉××村(cūn)××号

【基本案情】 楊某清與潘某珠二人(rén)系夫妻關系，因經營大(dà)排檔不善欠下(xià)多(duō)筆債務，二人(rén)名下(xià)僅有的(de)一處房(fáng)産處于抵押狀态，并被法院查封。楊某清與潘某珠二人(rén)在遂昌法院共有7件未履行完畢的(de)執行案件及1件訴訟案件，涉案普通(tōng)債權标的(de)共計337982.48元，其中本金270000元，利息67982.48元，在執行程序隻清償了(le)6177.7元。

【清理(lǐ)情況】 2020年1月(yuè)19日，楊某清與潘某珠向遂昌法院申請個(gè)人(rén)債務重整，并申報财産、債務、婚姻等情況，簽署無規避執行誠信參加債務重整的(de)承諾書(shū)。同時(shí)，提出重整方案（草(cǎo)案），主要内容：将唯一住房(fáng)自行處置後，首先用(yòng)于清償優先債權及處置費用(yòng)（中介傭金），然後給全體普通(tōng)債權人(rén)分(fēn)配，不足部分(fēn)請債權人(rén)免除。經法院審查，未發現其有隐匿财産等規避執行行爲，決定受理(lǐ)楊某清、潘某珠個(gè)人(rén)債務重整申請。

債權人(rén)同意楊某清與潘某珠提出的(de)重整方案（草(cǎo)案）。如果對(duì)二人(rén)的(de)房(fáng)産進行司法拍(pāi)賣，不僅周期長(cháng)，所得(de)價款還(hái)可(kě)能無法清償所有債務。于是，法院組織召開債權人(rén)會議(yì)。經協商，債權人(rén)同意債務人(rén)自行委托中介公司出售房(fáng)屋，但出售價需得(de)到債權人(rén)代表的(de)同意，并要求法院在收到款項後，再解除查封。抵押銀行代表列席債權人(rén)會議(yì)，同意債務人(rén)提出的(de)方案，表示在收到還(hái)款後立即解除抵押權。債務人(rén)遂與房(fáng)屋中介公司聯系出售事宜，雙方約定，由房(fáng)屋中介公司向二債務人(rén)融資，清償重整協議(yì)約定的(de)債務後，房(fáng)産中介公司獲得(de)債務人(rén)的(de)房(fáng)産處置權。通(tōng)過房(fáng)産中介公司的(de)融資，楊某清與潘某珠的(de)債務得(de)以清償。本案共執行到247437.7元，清償率爲73.21%，豁免了(le)當事人(rén)90544.78元的(de)債務，本金清償率91.64%。

3月(yuè)4日，遂昌法院将楊某清與潘某珠作爲被執行人(rén)的(de)7件終本案件報執行完畢結案，1件訴訟案件以撤訴方式結案。遂昌法院按協議(yì)約定，對(duì)楊某清與潘某珠的(de)信用(yòng)修複至其相當于履行完畢狀态，并解除行爲限制。

【典型意義】 楊某清、潘某珠個(gè)人(rén)債務重整案是夫妻共同債務一并處理(lǐ)，通(tōng)過第三方的(de)市場(chǎng)化(huà)運作盤活查封資産，切實解決執行難的(de)典型案例。

（1）堅持夫妻共同債務一并進行個(gè)人(rén)債務重整原則。楊某清與潘某珠所負的(de)債務均是在夫妻共同經營中産生的(de)債務，依法屬于夫妻共同債務。在個(gè)人(rén)債務重整中，強調的(de)是“個(gè)人(rén)”即自然人(rén)，但是當債務屬于夫妻共同債務時(shí)，應當将夫妻雙方作爲一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，将“自然人(rén)”擴大(dà)解釋爲“夫妻”雙方。如果是家庭成員(yuán)共同參加經營的(de)個(gè)體工商戶等主體進入個(gè)人(rén)債務重整程序時(shí)，因債務屬于家庭共同債務，故還(hái)可(kě)以将“自然人(rén)”的(de)概念擴大(dà)解釋爲全體“家庭成員(yuán)”。這(zhè)樣對(duì)“夫妻”雙方、“家庭成員(yuán)”一并進行債務重整，有利于糾紛的(de)整體化(huà)解，達到“案結事了(le)人(rén)和(hé)”的(de)目的(de)。

（2）通(tōng)過第三方的(de)市場(chǎng)化(huà)運作盤活查封資産，切實解決執行難。本案中，楊某清與潘某珠的(de)唯一可(kě)執行财産系其房(fáng)屋，而該房(fáng)屋已經被法院查封，還(hái)有抵押權。如果通(tōng)過正常司法程序處置，進入評估、拍(pāi)賣程序，不但周期長(cháng)，而且成交價不确定。對(duì)債務人(rén)來(lái)說，不僅成交價不能自己掌握，還(hái)增加了(le)交易費用(yòng)和(hé)處置期間新增的(de)利息。對(duì)債權人(rén)來(lái)說，由于拍(pāi)賣的(de)不确定性，其對(duì)債權清償率和(hé)清償時(shí)間也(yě)沒法掌握。因此，引入第三方通(tōng)過市場(chǎng)化(huà)運作盤活查封資産，對(duì)雙方當事人(rén)都實現了(le)利益最大(dà)化(huà)。債務人(rén)的(de)有市場(chǎng)需求的(de)财産資源包括未來(lái)可(kě)持續獲得(de)的(de)收入、難以變現或上市交易但仍有投資價值的(de)生産設備、不動産、知識産權、特種行業經營許可(kě)資質以及債務人(rén)的(de)特殊專業技能等。

（3）實現執轉破附帶審轉破。本案中，楊某清與潘某珠二人(rén)通(tōng)過個(gè)人(rén)債務的(de)一攬子重整，實現7件執行終本案件的(de)“執轉破”和(hé)1件訴訟案件的(de)“審轉破”，真正實現了(le)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)的(de)制度目的(de)。

 

 

 

案例7：黃(huáng)某華個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 偏頗性清償；未如實申報；恢複強制執行
【受理(lǐ)法院】 台州市中級人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 台州市黃(huáng)岩區(qū)××街(jiē)道××村(cūn)××号
【管理(lǐ)人(rén)】 浙江利群律師事務所

【基本案情】 黃(huáng)某華，男(nán)，1957年出生，原從事羊毛衫制作、銷售行業，因經營不善、大(dà)額貨款無法收回等原因導緻經營狀況惡化(huà)，加之債務人(rén)身體健康狀況不佳，逐漸喪失勞動、工作能力，最終陷入債務困境，無法清償債務。

【清理(lǐ)情況】 2019年3月(yuè)29日，債權人(rén)以債務人(rén)黃(huáng)某華不能清償到期債務和(hé)明(míng)顯缺乏清償能力爲由，以執行程序轉破産程序方式，申請對(duì)債務人(rén)進行個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)。2019年4月(yuè)1日，台州中院裁定受理(lǐ)申請，在媒體上發布受理(lǐ)和(hé)債權申報公告，并指定管理(lǐ)人(rén)。管理(lǐ)人(rén)經指定後，對(duì)黃(huáng)某華的(de)财産及債權債務進行了(le)調查。經對(duì)債權審核，共有3戶債權人(rén)向管理(lǐ)人(rén)申報了(le)4筆債權，确認債權總金額爲419331元，債權性質均爲普通(tōng)債權。管理(lǐ)人(rén)向債務人(rén)了(le)解其财産和(hé)債務情況，債務人(rén)表示除了(le)申報的(de)債權人(rén)外，其還(hái)有衆多(duō)同村(cūn)的(de)債權人(rén)，但這(zhè)些債權人(rén)出于各種考慮，始終未提起訴訟，也(yě)不申報債權。管理(lǐ)人(rén)在債務人(rén)的(de)配合下(xià)調查了(le)其微信、支付寶的(de)款項進出情況。法院通(tōng)過“點對(duì)點”查控系統結合管理(lǐ)人(rén)實地走訪等手段調查債務人(rén)的(de)财産情況，并未發現債務人(rén)存在明(míng)确的(de)财産。但是，根據債權人(rén)反映，債務人(rén)隐瞞了(le)村(cūn)中分(fēn)紅的(de)情況。管理(lǐ)人(rén)根據債權人(rén)提供的(de)線索，調查發現債務人(rén)所在的(de)村(cūn)集體存在不定期發放村(cūn)民分(fēn)紅的(de)情況，但對(duì)于該分(fēn)紅的(de)金額及去向問題，債務人(rén)未如實向管理(lǐ)人(rén)作出解釋和(hé)說明(míng)。同時(shí)，根據債務人(rén)自身的(de)陳述，其對(duì)于未起訴的(de)債權人(rén)還(hái)存在偏頗清償的(de)情況。管理(lǐ)人(rén)根據調查結果，認爲債務人(rén)未向人(rén)民法院及管理(lǐ)人(rén)如實申報全部的(de)财産及收入情況，無法認定其誠信處置和(hé)清償債務，且債務人(rén)還(hái)存在偏頗清償等不當行爲。據此，管理(lǐ)人(rén)于2019年5月(yuè)5日提請台州中院終結個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序，并建議(yì)不終結執行程序。台州中院于2019年5月(yuè)6日作出裁定，終結黃(huáng)某華債務清理(lǐ)程序，并交由執行部門恢複執行措施。

【典型意義】 本案經對(duì)債務人(rén)進行債務清理(lǐ)，發現債務人(rén)存在未如實申報全部财産收入及存在偏頗清償等不當行爲，導緻無法取得(de)債權人(rén)諒解，不宜認定其爲誠信債務人(rén)，最終人(rén)民法院終結債務清理(lǐ)程序後，交由執行部門對(duì)其恢複執行。對(duì)于個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序而言，本案是一個(gè)很好的(de)反面例證，給那些心存僥幸的(de)債務人(rén)敲響警鐘(zhōng)，也(yě)向社會傳遞出非常明(míng)确的(de)信号：隻要債務人(rén)确實屬于“誠實而不幸”的(de)債務人(rén)，在通(tōng)過個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序後，債務人(rén)就可(kě)以免于強制執行；但是如果債務人(rén)心存僥幸，故意隐瞞或者未如實報告财産和(hé)債務情況，甚至對(duì)部分(fēn)債權人(rén)進行偏頗清償，損害其他(tā)債權人(rén)利益的(de)，那麽個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)就是很好的(de)“照(zhào)妖鏡”，讓隐匿财産、偏頗清償等行爲顯形，嚴厲打擊躲避債務清償的(de)行爲。

 

 

案例8：柯某文個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)案

【關鍵詞】 經營失敗；誠信債務人(rén)；終結執行程序；首例債務免除
【受理(lǐ)法院】 台州市中級人(rén)民法院
【債務人(rén)戶籍地】 台州市黃(huáng)岩區(qū)××街(jiē)道××路××号
【管理(lǐ)人(rén)】 浙江鼎聯律師事務所

【基本案情】 柯某文自16歲開始一直從事木(mù)制工藝品代加工，爲生産經營所需向三家銀行借款，後因生意虧損無力償還(hái)，沉重的(de)債務也(yě)使柯某文的(de)生活陷入困境，2011年柯某文與妻子許某協議(yì)離婚。後債權人(rén)将其起訴至法院，2013年柯某文被法院納入失信人(rén)員(yuán)名單并被實施限制高(gāo)消費等強制執行措施，銀行帳戶被凍結，出行不能乘坐(zuò)飛(fēi)機、高(gāo)鐵，無法再從事木(mù)制工藝品代加工業務，隻能靠打零工維持生計。柯某文目前居住的(de)房(fáng)屋爲立地3層樓房(fáng)一間。上述房(fáng)屋的(de)宅基地登記在柯某文名下(xià)，建築占地面積45平方米，權屬性質爲集體建設用(yòng)地使用(yòng)權，爲家庭共有，因涉及農村(cūn)集體土地，目前無法處置。柯某文所欠債務未予清償。

【清理(lǐ)情況】 2019年3月(yuè)29日，債權人(rén)台州銀行股份有限公司（以下(xià)簡稱台州銀行）以柯某文不能清償到期債務和(hé)明(míng)顯缺乏清償能力爲由，以執行程序轉破産程序方式，申請對(duì)柯某文進行個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)。2019年4月(yuè)1日，台州中院裁定受理(lǐ)台州銀行對(duì)柯某文的(de)個(gè)人(rén)債務集中清理(lǐ)申請，同日指定管理(lǐ)人(rén)，并在媒體上發布債務清理(lǐ)和(hé)債權申報公告。管理(lǐ)人(rén)接受指定後，對(duì)柯某文的(de)家庭背景、工作情況、銀行帳戶、不動産等進行調查，并多(duō)次走訪當地村(cūn)委會、村(cūn)民。管理(lǐ)人(rén)了(le)解到，柯某文的(de)負債确系因生意虧損造成，沒有賭博等不良嗜好，目前無固定工作，靠打零工和(hé)女(nǚ)兒(ér)的(de)資助維持基本生活。在管理(lǐ)人(rén)調查期間，柯某文積極配合管理(lǐ)人(rén)團隊對(duì)其展開的(de)财産調查工作，如實陳述債務發生和(hé)虧損原因，以及家庭情況和(hé)财産狀況。經管理(lǐ)人(rén)财産調查，柯某文名下(xià)僅有農村(cūn)房(fáng)屋的(de)一半産權及生活用(yòng)品，無其他(tā)财産。債權人(rén)有三家，合計申報債權金額爲480410.43元。管理(lǐ)人(rén)經調查認爲柯某文系誠信債務人(rén)，不存在失信行爲。本案債權債務清楚，三家債權人(rén)對(duì)管理(lǐ)人(rén)提交的(de)财産調查報告和(hé)财産處置方案及保留自由财産未提出異議(yì)。管理(lǐ)人(rén)于2019年4月(yuè)29日提請台州中院終結個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序，并建議(yì)終結對(duì)柯某文的(de)執行程序。台州中院于2019年4月(yuè)29日裁定終結柯某文個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序，并向柯某文簽發行爲保全令，保全令保留當前無法處置的(de)農村(cūn)住房(fáng)在将來(lái)可(kě)處置時(shí)應清償債務的(de)要求。執行部門據此組織柯某文進行義務保證宣誓。管理(lǐ)人(rén)、債權人(rén)均出席并見證債務人(rén)的(de)宣誓儀式。柯某文宣誓：承諾自己将嚴格遵守保全令所規定的(de)行爲限制，保證誠實做(zuò)人(rén)，誠信做(zuò)事。随後，管理(lǐ)人(rén)向債權人(rén)發送監督告知書(shū)，向柯某文住所地村(cūn)民委員(yuán)會寄送協助監督柯某文行爲保全令的(de)函，告知各方在行爲保全令期間有權監督，同時(shí)對(duì)柯某文執行案件予以終結。

【典型意義】 該案在債務清理(lǐ)後終結執行程序，以終結執行程序替代發揮個(gè)人(rén)破産免責制度的(de)功能。

（1）誠實而不幸的(de)債務人(rén)因經營虧損陷入債務危機，背負沉重債務，看不見生活的(de)希望。通(tōng)過引入具有個(gè)人(rén)破産要素的(de)“個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)”概念，參照(zhào)破産法律制度，指定管理(lǐ)人(rén)對(duì)部分(fēn)執行程序中的(de)債務人(rén)财産進行全面清查。在完成執行退出義務宣誓和(hé)遵守行爲保全令的(de)前提下(xià)，終結對(duì)債務人(rén)的(de)執行程序，并接受管理(lǐ)人(rén)和(hé)債權人(rén)的(de)共同監督。

（2）人(rén)民法院強制執行案件的(de)辦理(lǐ)也(yě)面臨案多(duō)人(rén)少的(de)困境，導緻執行員(yuán)未能及時(shí)、全面查清被執行人(rén)财産狀況。個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)程序中，管理(lǐ)人(rén)可(kě)以協助人(rén)民法院更加及時(shí)、全面調查被執行人(rén)财産線索。

（3）保留債務人(rén)基本生活财産，保障債務人(rén)生存權利和(hé)尊嚴。通(tōng)過個(gè)人(rén)債務清理(lǐ)，給誠信債務人(rén)重新生活的(de)機會，在全社會營造“鼓勵創業，寬容失敗”的(de)氛圍，爲淨化(huà)信用(yòng)環境，推動誠信社會創造條件。

 

 

 

來(lái)源：浙江高(gāo)院