一．李曉鵬訴廣發銀行協助激活信用(yòng)卡案
案情簡介：
李曉鵬系視力殘障人(rén)士，2018年8月(yuè)通(tōng)過電話(huà)向廣發銀行申領信用(yòng)卡，如實告知職業、收入及身份信息等，廣發銀行審核後向李曉鵬寄送了(le)信用(yòng)卡。2018年9月(yuè)，李曉鵬至廣發銀行營業廳辦理(lǐ)信用(yòng)卡激活手續遭拒，理(lǐ)由是李曉鵬不能在“申請人(rén)确認欄”抄錄“本人(rén)已閱讀全部申請材料，充分(fēn)了(le)解并清楚知曉該信用(yòng)卡産品的(de)相關信息，願意遵守領用(yòng)合同（協議(yì)）的(de)各項規則”字樣，也(yě)無法進行簽名确認，不符合信用(yòng)卡開卡的(de)有關規定。李曉鵬認爲廣發銀行行爲構成對(duì)視力障礙者歧視，訴請法院判令廣發銀行協助激活信用(yòng)卡。南(nán)京市中級人(rén)民法院二審認爲，廣發銀行完全可(kě)以采取抄錄和(hé)簽名之外的(de)其他(tā)方式來(lái)确認李曉鵬是否願意遵守領用(yòng)信用(yòng)卡的(de)各項規則，以此保障殘障人(rén)士作爲金融消費者的(de)合法權益，而非采取簡單方式拒絕，判決支持了(le)李曉鵬訴訟請求。
典型意義：
使不同類型不同情況的(de)金融消費者合法權益都能得(de)到全面有效保護，是人(rén)民法院金融審判工作的(de)重要任務。伴随金融交易創新、電子科技發展、監管要求升級，金融消費者權益保護也(yě)時(shí)常面臨新的(de)挑戰。李曉鵬作爲殘障人(rén)士，目不可(kě)視，但完全具備相應的(de)行爲能力，屬于金融消費者中的(de)特殊群體。金融服務提供者理(lǐ)應根據這(zhè)類群體的(de)特殊性，設計一定程度上的(de)特殊安排。根據金融監管要求，各金融機構應當平等對(duì)待殘障客戶，健全爲殘障客戶提供金融服務的(de)環境和(hé)業務流程。本案判決彰顯了(le)司法的(de)溫度，二審法院沒有機械地理(lǐ)解《商業銀行信用(yòng)卡業務監督管理(lǐ)辦法》中有關必須抄錄的(de)規定，而是從銀行對(duì)金融消費者應盡的(de)适當性義務出發，目的(de)性地解釋了(le)抄錄的(de)意義，并指出針對(duì)李曉鵬等特殊金融消費者履行适當性義務時(shí)，可(kě)以通(tōng)過錄音(yīn)、錄像等方式來(lái)達到相關規定的(de)目的(de)，實現對(duì)殘障人(rén)士作爲金融消費者合法權益的(de)特别保護。本案判決後引起社會廣泛關注，對(duì)于推動健全殘障群體普惠金融服務模式，依法保障殘障群體平等享受金融服務的(de)權利，起到積極的(de)推動作用(yòng)。
二．現代财産保險（中國）有限公司、中國人(rén)民财産保險股份有限公司無錫市分(fēn)公司、中國太平洋财産保險股份有限公司無錫分(fēn)公司、中國大(dà)地财産保險股份有限公司無錫中心支公司、樂(yuè)愛(ài)金财産保險（中國）有限公司訴成道建設（中國）有限公司、美(měi)德勝氣體技術（無錫）有限公司、第三人(rén)SK海力士半導體（中國）有限公司保險人(rén)代位求償權糾紛案
案情簡介：
SK海力士半導體公司爲其所有的(de)動産和(hé)不動産投保财産險，由五家保險公司共保。成道公司與SK海力士半導體公司簽訂《建設工程承包合同書(shū)》，負責設備管道連接施工，因錯誤連接管道導緻火災事故。五保險公司向SK海力士半導體公司實際支付了(le)8.6億美(měi)元賠償金後，提起代位求償訴訟，請求成道公司賠償。江蘇省高(gāo)級人(rén)民法院一審認爲，保險公司在理(lǐ)賠後依法享有追償權，成道公司與SK海力士半導體公司對(duì)案涉事故損害的(de)發生均具有過錯，應根據各自過錯、損失原因來(lái)确定損失的(de)責任份額，共保人(rén)通(tōng)過再保險的(de)安排獲得(de)的(de)賠償不能成爲成道公司責任減免的(de)理(lǐ)由，據此判決成道公司向保險人(rén)承擔相應的(de)賠償責任。最高(gāo)人(rén)民法院二審予以維持。
典型意義：
本案是我國保險業曆史上最大(dà)的(de)保險理(lǐ)賠案，火災的(de)發生不僅給當事人(rén)造成了(le)巨大(dà)的(de)物(wù)質損失和(hé)營業中斷損失，案件的(de)審理(lǐ)也(yě)涉及到加害人(rén)與被保險人(rén)之間的(de)責任認定和(hé)區(qū)分(fēn)、保險代位求償權的(de)行使條件、共保與分(fēn)保、原保險與再保險等較爲複雜(zá)的(de)法律适用(yòng)問題。保險的(de)危險分(fēn)擔和(hé)保障功能在本案中得(de)以充分(fēn)體現，被保險人(rén)SK海力士半導體公司通(tōng)過保險制度風險得(de)以分(fēn)散，五家保險公司作爲共保人(rén)先行向被保險人(rén)進行賠償，有利于幫助SK海力士半導體公司及時(shí)從事故中複蘇，最大(dà)限度地減少損失。作爲保險事故的(de)責任人(rén)，成道公司并不能因爲被保險人(rén)已通(tōng)過保險關系受償而不再承擔責任，這(zhè)種制度安排有利于引導其依法依規施工作業，實現安全生産，從源頭上遏制事故的(de)發生。再保險制度是原保險人(rén)有效分(fēn)攤自身所負擔的(de)風險的(de)協議(yì)安排，在法律、行政法規、司法解釋對(duì)再保險是否影(yǐng)響保險代位追償權的(de)行使範圍等沒有明(míng)确規定的(de)情況下(xià)，人(rén)民法院基于合同相對(duì)性，尊重保險業主管部門及行業協會的(de)規範性意見及慣常作法，明(míng)确了(le)保險人(rén)代位求償時(shí)不需要扣除保險人(rén)已經獲取的(de)再保險賠償，可(kě)由保險人(rén)在追償成功後根據再保險合同約定及相關規定将追償款返還(hái)再保險人(rén)。本案法律适用(yòng)規則的(de)确立，防止了(le)保險人(rén)重複受償，有效控制了(le)保險業的(de)整體運營成本，有利于保險業的(de)持續健康發展和(hé)分(fēn)散風險、服務實體經濟功能的(de)充分(fēn)發揮。
三．蘇州資産管理(lǐ)有限公司訴蘇州德威系關聯企業金融借款糾紛系列案
案情簡介：
德威投資集團有限公司及其關聯企業是集高(gāo)分(fēn)子線纜用(yòng)材料研發、生産和(hé)銷售于一體的(de)高(gāo)新技術民營企業，企業産品廣泛應用(yòng)于國家電網、電子通(tōng)信、建築工程等領域，具有良好的(de)市場(chǎng)口碑和(hé)發展前景。2020年春節之後，受疫情影(yǐng)響，整個(gè)德威系企業無法按時(shí)複工複産，造成大(dà)量訂單無法及時(shí)完成。債權人(rén)蘇州資産公司考慮到其3.2億元金融債權的(de)安全，在借款出現逾期後，于2020年2月(yuè)4日将德威系企業一并起訴到江蘇省蘇州市中級人(rén)民法院，同時(shí)申請法院凍結被告企業全部銀行賬戶3.2億元資金及相應價值的(de)财産。
該四起關聯案件受理(lǐ)後，蘇州中院通(tōng)過到德威生産廠區(qū)實地走訪、與企業負責人(rén)座談，了(le)解到德威系企業廠區(qū)生産已經逐步恢複，産能已經達到年前的(de)50%，國内訂單開始陸續正常交貨。鑒于德威系企業具有良好的(de)市場(chǎng)口碑和(hé)發展前景，就其暫時(shí)資金周轉的(de)困難，法院與蘇州資産公司反複進行溝通(tōng)，引導充分(fēn)考慮當前疫情影(yǐng)響和(hé)民企的(de)實際困難，給予民企寬限期和(hé)降低逾期還(hái)款的(de)違約金，并且考慮查封措施對(duì)企業複工複産的(de)重大(dà)影(yǐng)響，共同幫助企業渡過困難。
2020年3月(yuè)6日，經過法院三個(gè)小時(shí)的(de)互聯網庭審和(hé)在線調解，雙方當事人(rén)達成調解協議(yì)：蘇州資産公司保證不抽貸，并給予德威系企業充分(fēn)的(de)寬限期；德威系企業承諾将銷售利潤優先保障案涉貸款的(de)清償，并且增加擔保。法院當庭出具調解書(shū)，并依據雙方調解方案，解除了(le)對(duì)被告企業的(de)全部銀行賬戶查封。
典型意義：
人(rén)民法院金融審判工作在疫情防控期間，應當堅持維護金融債權安全和(hé)保障企業生存發展并重的(de)審判理(lǐ)念。對(duì)于具有良好發展前景但暫時(shí)資金受困的(de)企業所涉金融融資糾紛，應當切實加大(dà)案件調解力度，充分(fēn)協調各方利益；在維護金融安全同時(shí)，有效降低民營企業因疫情引發的(de)逾期還(hái)款的(de)違約成本，真正幫助企業纾難解困，爲企業複工複産提供有力支撐。
四．東證融彙證券資産管理(lǐ)有限公司訴光(guāng)一科技股份有限公司等質押式證券回購(gòu)糾紛案
案情簡介：
光(guāng)一科技股份有限公司及其關聯企業是專門從事用(yòng)電信息采集系統研發、應用(yòng)的(de)高(gāo)新技術民營企業，在全國共擁有員(yuán)工超過2000名，業務主要服務于國家電網建設。2020年2月(yuè)，東證證券公司向江蘇省蘇州市中級人(rén)民法院提起訴訟，要求光(guāng)一系企業立即支付2.2億元質押式證券回購(gòu)款，并支付違約金500萬元。同時(shí)，東證證券公司向法院申請凍結被告企業全部銀行賬戶2.3億元或者相應價值的(de)财産。
案件受理(lǐ)後，蘇州中院經了(le)解發現，光(guāng)一系企業受疫情影(yǐng)響，企業遍布全國各地的(de)員(yuán)工無法到崗，企業遲遲無法正常複工，資金鏈出現嚴重緊張；面對(duì)2.3億元融資提前到期和(hé)高(gāo)額的(de)違約金，企業2000名員(yuán)工工資和(hé)供應商貨款将無法及時(shí)支付，企業複工面臨巨大(dà)困難。
爲此，蘇州中院加大(dà)了(le)案件調解力度，及時(shí)與東證證券公司進行聯系，将企業實際情況告知對(duì)方，引導金融機構充分(fēn)考慮民企的(de)實際困難，給予一定寬限期和(hé)降低逾期還(hái)款的(de)違約金，共同幫助企業渡過難關。2月(yuè)19日，經過法院二個(gè)小時(shí)的(de)互聯網庭審和(hé)在線調解，雙方當事人(rén)達成調解協議(yì)，法院當庭出具調解書(shū)。根據雙方調解方案内容，法院當天解除對(duì)被告全部銀行賬戶6000多(duō)萬元資金的(de)查封，企業複工複産有了(le)充足的(de)資金保障。
典型意義：
本案訴訟标的(de)額達2.3億元，案件從立案到結案僅用(yòng)10餘天時(shí)間。受訴法院在綜合考量被告企業實際經營狀況及當前疫情防控對(duì)企業生産經營影(yǐng)響的(de)基礎上，以在線調解方式高(gāo)效妥善化(huà)解實體企業債務糾紛，既保證了(le)債權人(rén)金融債權的(de)實現，又爲企業平穩複工複産提供了(le)有力司法保障。
五．招商銀行股份有限公司江陰支行訴江陰申穎針紡織品有限公司破産債權确認糾紛案
案情簡介：
2014年1月(yuè)22日，招商銀行股份有限公司江陰支行與江陰申穎針紡織品有限公司簽訂最高(gāo)額抵押合同，江陰申穎針紡織品有限公司以其所有的(de)國有土地使用(yòng)權爲結欠招商銀行股份有限公司江陰支行的(de)債務提供抵押擔保，抵押擔保的(de)範圍包括借款本息等。2014年1月(yuè)，江陰申穎針紡織品有限公司爲招商銀行股份有限公司江陰支行辦理(lǐ)上述土地使用(yòng)權的(de)抵押登記，抵押金額6702900元。在辦理(lǐ)抵押時(shí)，上述土地上的(de)建築物(wù)已經于2012年6月(yuè)4日取得(de)江陰市規劃局頒發的(de)建設工程規劃許可(kě)證和(hé)施工許可(kě)證，且該建築物(wù)實際已經處于竣工狀态，後因故該建築物(wù)未能取得(de)房(fáng)産證。2017年7月(yuè)31日，江陰市人(rén)民法院受理(lǐ)江陰申穎針紡織品有限公司破産清算(suàn)一案。管理(lǐ)人(rén)核定招商銀行股份有限公司江陰支行僅對(duì)土地使用(yòng)權享有抵押權，對(duì)地上建築物(wù)不享有抵押權。招商銀行股份有限公司江陰支行對(duì)債權人(rén)會議(yì)核查債權不服，提起訴訟。無錫市中級人(rén)民法院二審認爲：《中華人(rén)民共和(hé)國物(wù)權法》第一百八十二條規定，以建築物(wù)抵押的(de)，該建築物(wù)占用(yòng)範圍内的(de)建設用(yòng)地使用(yòng)權一并抵押。以建設用(yòng)地使用(yòng)權抵押的(de)，該土地上的(de)建築物(wù)一并抵押。抵押人(rén)未依照(zhào)前款規定一并抵押的(de)，未抵押的(de)财産視爲一并抵押。該規定遵循了(le)房(fáng)地産交易中的(de)“房(fáng)随地走”或“地随房(fáng)走”的(de)雙向統一原則，其立法旨意在于重申房(fáng)地一體的(de)原則，防止引發抵押權實現時(shí)的(de)困境，使債權人(rén)的(de)利益受到損害。依據該規定，當事人(rén)應對(duì)土地使用(yòng)權及其地上建築物(wù)一并抵押，如果當事人(rén)未按照(zhào)該條第一款規定一并抵押時(shí)，則法律直接規定“視爲一并抵押”。本案中，雙方争議(yì)的(de)兩棟新廠房(fáng)在土地設立時(shí)已經取得(de)建設工程規劃許可(kě)證、建設工程施工許可(kě)證，且已經開始施工，屬于《中華人(rén)民共和(hé)國物(wù)權法》第一百八十條第一款第五項規定的(de)“正在建造的(de)建築物(wù)”,系可(kě)抵押的(de)财産。根據《中華人(rén)民共和(hé)國物(wù)權法》第一百八十二條的(de)規定，案涉土地使用(yòng)權設立抵押時(shí)，該土地上的(de)兩棟新廠房(fáng)視爲一并抵押，招商銀行股份有限公司江陰支行對(duì)該土地上的(de)兩棟新廠房(fáng)的(de)變價款享有優先受償權。二審法院判決确認招商銀行股份有限公司江陰支行對(duì)抵押土地上建築物(wù)的(de)變價款享有優先受償權。
典型意義：
“房(fáng)随地走”或“地随房(fáng)走”是我國物(wù)權法房(fáng)地一體原則的(de)重要體現，同時(shí)也(yě)是司法實務中的(de)常見難題。因土地和(hé)房(fáng)産價值較大(dà)，也(yě)是較爲常見的(de)抵押物(wù)，如對(duì)物(wù)權法的(de)房(fáng)地一體原則把握不明(míng)，極有可(kě)能導緻抵押權落空，債權人(rén)的(de)利益遭受損失。對(duì)銀行債權人(rén)而言，如果在設立土地使用(yòng)權抵押時(shí)，地上建築物(wù)亦具備抵押登記條件，應當盡可(kě)能辦理(lǐ)抵押登記，保證抵押權不存在權利分(fēn)歧和(hé)争議(yì)；如果地上建築物(wù)尚不具備抵押登記條件，應當對(duì)地上建築物(wù)在設立抵押時(shí)的(de)價值進行證據保全并對(duì)地上建築物(wù)的(de)抵押采取一定形式進行公示，給其他(tā)市場(chǎng)主體宣告權利的(de)同時(shí)提示交易風險，在具備抵押登記條件時(shí)盡快(kuài)辦理(lǐ)抵押登記。對(duì)于後順位的(de)抵押權人(rén)而言，不論是對(duì)土地使用(yòng)權還(hái)是其地上建築物(wù)設立抵押時(shí)，都應當對(duì)土地使用(yòng)權和(hé)地上建築物(wù)是否設立抵押、抵押債權金額等進行盡職調查，充分(fēn)審查房(fáng)地一體原則可(kě)能對(duì)其抵押順位帶來(lái)的(de)影(yǐng)響。
六．江蘇鑫吳輸電設備制造有限公司破産重整案
案情簡介：
江蘇鑫吳輸電設備制造有限公司（以下(xià)簡稱鑫吳輸電）主營220kv及以下(xià)電力鋼管塔、750kv及以下(xià)輸電線路鐵塔等的(de)制造和(hé)銷售，系編入國家電網合格供應商名錄、擁有制造“350KV-1000KV”鐵塔等許可(kě)證及資質的(de)明(míng)星企業，2015年因跨界投資房(fáng)地産失誤陷入債務危機。2016年1月(yuè)5日，蘇州市吳江區(qū)人(rén)民法院（以下(xià)簡稱吳江法院）裁定對(duì)鑫吳輸電進行破産清算(suàn)。因鑫吳輸電仍具有運營價值，吳江法院許可(kě)其在破産期間繼續營業。當年度，鑫吳輸電營業收入達9027萬元，繳納稅收1080萬元。經核查确認，本案金融債權合計2.6億元，占債權總額的(de)51.18%，涉及中國銀行、光(guāng)大(dà)銀行、江蘇銀行等13家金融機構，占債權人(rén)總數的(de)12.26%。吳江法院指定蘇州農村(cūn)商業銀行爲債權人(rén)會議(yì)主席，債權人(rén)會議(yì)決議(yì)成立包括2家金融機構在内的(de)5人(rén)債權人(rén)委員(yuán)會。在債權人(rén)委員(yuán)會的(de)監督下(xià)，管理(lǐ)人(rén)根據債權人(rén)會議(yì)确定的(de)程序和(hé)規則公開招募投資人(rén)，并最終選定條件最優的(de)重整投資人(rén)，引入償債資金2.95億元。2017年7月(yuè)20日，吳江法院裁定對(duì)鑫吳輸電公司進行重整。2018年5月(yuè)4日，鑫吳輸電債權人(rén)會議(yì)高(gāo)票(piào)表決通(tōng)過重整計劃。經過重整，擔保債權、職工債權、稅款債權獲得(de)全額清償，普通(tōng)債權30萬元以下(xià)部分(fēn)全額清償，普通(tōng)債權現金平均清償率一舉由模拟清算(suàn)狀态下(xià)的(de)19.2%提升至近60%。2018年5月(yuè)11日，吳江法院裁定批準重整計劃。
典型意義：
本案涉及金融債權人(rén)人(rén)數多(duō)、債權數額大(dà)，案件審理(lǐ)過程中，人(rén)民法院指導管理(lǐ)人(rén)充分(fēn)發揮金融債權人(rén)的(de)積極作用(yòng)，保障包括金融債權人(rén)在内的(de)全體債權人(rén)的(de)知情權，是一個(gè)以“市場(chǎng)化(huà)、法治化(huà)”方式助力營商環境優化(huà)、有效保護金融債權的(de)典型案例。一是指定債權數額較大(dà)的(de)金融債權人(rén)爲債權人(rén)會議(yì)主席，吸納金融債權人(rén)進入債權人(rén)委員(yuán)會，實行重大(dà)決策管理(lǐ)人(rén)與金融債權人(rén)聯合會商的(de)工作機制，爲金融債權人(rén)的(de)知情權、參與權、監督權、決定權提供組織保障。二是成立以金融債權人(rén)爲主的(de)鑫吳輸電投資人(rén)評審委員(yuán)會，在投資人(rén)的(de)招募和(hé)遴選過程中發揮金融機構信息資源優勢。組建由多(duō)家金融債權人(rén)參與的(de)重整投資方案專家談判團隊，參與重整方案及重整計劃的(de)起草(cǎo)工作。三是利用(yòng)金融債權人(rén)衆多(duō)的(de)優勢，引導金融債權人(rén)參與到投資人(rén)重整投資融資，爲重整投資的(de)融資方案提供了(le)多(duō)種選擇，實現優勢互補。四是提高(gāo)債權清償率，最大(dà)化(huà)實現金融債權人(rén)的(de)合法權益。《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用(yòng)<中華人(rén)民共和(hé)國企業破産法>若幹問題的(de)規定（三）》施行後，債務人(rén)、保證人(rén)均進入破産程序的(de)，債權人(rén)從一方破産程序中獲得(de)清償後，其對(duì)另一方的(de)債權額不作調整，但債權人(rén)的(de)受償額不得(de)超出其債權總額。在鑫吳輸電及關聯方鑫吳鋼構的(de)重整程序中，部分(fēn)金融債權人(rén)最終獲得(de)全額清償，其餘金融債權人(rén)也(yě)合計獲得(de)70%以上的(de)清償。
七．招商銀行南(nán)通(tōng)分(fēn)行等數家金融機構申請執行江蘇帝奧控股公司持有上市公司奧特佳股票(piào)案
案情簡介：
被執行人(rén)爲持有上市公司奧特佳股票(piào)的(de)大(dà)股東，在融資過程中，将股票(piào)分(fēn)别質押給案涉5家銀行及數家證券公司，股票(piào)質押數量達4億股，質押金額債權達近10億元。後被執行人(rén)無力償還(hái)，大(dà)量有質押權案件訴訟并進入執行程序。同時(shí)其他(tā)大(dà)量無股票(piào)質押的(de)民間借貸案件也(yě)随之訴訟并進入執行程序。
執行過程中，執行法院南(nán)通(tōng)市中級人(rén)民法院本著(zhe)善意執行、文明(míng)執行的(de)理(lǐ)念，積極與被執行人(rén)溝通(tōng)，依法保護各方當事人(rén)利益。一方面認真研究股票(piào)處置方法，靈活采用(yòng)各種變價措施，一方面根據股票(piào)行情，相時(shí)而動，最大(dà)限度将股票(piào)變現，不僅完全實現了(le)質押權人(rén)利益，而且滿足了(le)普通(tōng)債權人(rén)的(de)利益。在2019年年底及2020年初時(shí)，因奧特佳股票(piào)股價較低，執行法院沒有簡單上網一拍(pāi)了(le)之。2020年4月(yuè)，奧特佳股票(piào)行情較之前有了(le)較大(dà)好轉。執行法院在研究證監會《上市公司股東、董監高(gāo)減持股份的(de)若幹規定》及有關細則規定的(de)基礎上，用(yòng)活用(yòng)好省法院關于股票(piào)處置方式的(de)指導意見，通(tōng)過先将股票(piào)狀态由原來(lái)的(de)凍結、質押狀态變更爲解除質押、可(kě)售式凍結狀态，然後在質權人(rén)、被執行人(rén)共同參與下(xià)通(tōng)過二級市場(chǎng)減持1%即3131萬股，減持股票(piào)價格得(de)到各方的(de)認同。減持之後，又在當事人(rén)協商一緻的(de)基礎上，按照(zhào)當日收盤價以物(wù)抵債1350萬股。2020年7月(yuè)，因股市行情趨好，再次在當事人(rén)參與下(xià)通(tōng)過二級市場(chǎng)減持3131萬股，同時(shí)在淘寶網上拍(pāi)賣5000萬股，拍(pāi)賣金額2.51億元，得(de)到被執行人(rén)、債權人(rén)及證券公司的(de)一緻好評。通(tōng)過上述三種方式變現股票(piào)所得(de)價款，在全額覆蓋了(le)質權人(rén)債權後，仍剩餘8000餘萬元，同時(shí)釋放大(dà)量質押股票(piào)，爲後續其他(tā)案件處置創造了(le)良好的(de)基礎。同時(shí)被執行人(rén)也(yě)在積極尋求買家，通(tōng)過大(dà)宗交易進行股票(piào)轉讓。
典型意義：
在各類執行案件中，以股票(piào)作爲主要執行财産的(de)案件屢見不鮮，被執行人(rén)不屬于《上市公司股東、董監高(gāo)減持股份的(de)若幹規定》規制的(de)大(dà)股東的(de)情形較爲多(duō)見，通(tōng)過二級市場(chǎng)減持等方式即可(kě)快(kuài)速變現。與房(fáng)産、汽車等财産相比，股票(piào)作爲一種證券化(huà)資産具有特殊的(de)特征和(hé)屬性，其所具有的(de)公開流動性、市場(chǎng)傳導性等特征，對(duì)司法執行的(de)針對(duì)性和(hé)匹配度提出了(le)更高(gāo)的(de)要求。由于股票(piào)的(de)證券屬性有别于不動産等其他(tā)财産，單純以網絡拍(pāi)賣爲主的(de)處置模式不符合上市公司股票(piào)本身的(de)資産類型特征，在處置變現過程中，如果不顧及股票(piào)行情，易于導緻财産處置效果不佳的(de)後果。據此，《江蘇省高(gāo)級人(rén)民法院關于執行疑難問題的(de)解答(dá)》對(duì)股票(piào)處置提出了(le)多(duō)種方式，包括自行賣出、以股抵債、二級市場(chǎng)抛售、拍(pāi)賣和(hé)大(dà)宗交易股票(piào)處置等。南(nán)通(tōng)市中級人(rén)民法院在處置股票(piào)過程中認真研究、多(duō)方協調，相時(shí)而動，取得(de)了(le)較好的(de)處置效果，避免了(le)被執行人(rén)股票(piào)低價處置、大(dà)量普通(tōng)債權人(rén)無法受償的(de)情形出現，得(de)到各方肯定，爲處理(lǐ)同類案件提供了(le)可(kě)複制、可(kě)推廣的(de)經驗。
八．徐州淮海農村(cūn)商業銀行股份有限公司申請執行徐州盛德源商貿有限公司、那利民、曹亞平金融借款合同糾紛案
案情簡介：
徐州淮海農村(cūn)商業銀行股份有限公司（以下(xià)簡稱淮海農商行）與徐州盛德源商貿有限公司(以下(xià)簡稱盛德源公司)、那利民、曹亞平金融借款合同糾紛一案判決生效後，因衆被執行人(rén)未按生效判決履行，淮海農商行向徐州市泉山區(qū)人(rén)民法院申請執行。執行過程中，法院依法查封、評估、拍(pāi)賣盛德源公司的(de)抵押房(fáng)産。因抵押房(fáng)産盛佳大(dà)廈位于徐州市中心地段，地理(lǐ)位置優越，房(fáng)産爲商業用(yòng)房(fáng)，分(fēn)别租賃給四家單位經營，爲了(le)确保順利執行，執行員(yuán)實地走訪調查每一個(gè)承租單位，了(le)解租賃情況及經營情況，經核實，徐州市第一人(rén)民醫院租賃案涉房(fáng)屋用(yòng)做(zuò)體檢中心，合同期限已經屆滿，但醫院新病房(fáng)大(dà)樓10月(yuè)份方落成，如先行騰空房(fáng)屋将導緻大(dà)量市民無法體檢，徐州市第一人(rén)民醫院提出能否參照(zhào)以前的(de)租金标準繳納繼續使用(yòng)至10月(yuè)份，考慮到房(fáng)産公告、評估、拍(pāi)賣需要一定的(de)時(shí)間，爲保障醫院體檢中心正常運營，征求執行當事人(rén)意見後，法院同意體檢中心繼續使用(yòng)至10月(yuè)份，租金繳至法院用(yòng)于抵償被執行人(rén)欠款。其餘房(fáng)屋分(fēn)别租賃給肯德基公司、某教培機構、某眼鏡店(diàn)，肯德基公司租賃合同簽訂在抵押權設立和(hé)法院查封之前，租賃權受法律保護，法院向肯德基公司告知優先購(gòu)買權，肯德基公司明(míng)确表示不購(gòu)買。教培機構、眼鏡店(diàn)租賃合同簽訂在抵押權設立或法院查封之後，租賃權不受法律保護，法院向其釋明(míng)，眼鏡店(diàn)表示盡快(kuài)自行搬離，教培機構因學生上課暫時(shí)不能搬出，房(fáng)屋成交後與新房(fáng)主續簽合同，若簽訂不成承諾期限内搬出。因案涉房(fáng)産同屬于被執行人(rén)所有，辦理(lǐ)了(le)四個(gè)房(fáng)證，房(fáng)屋結構改變，無法區(qū)分(fēn)每一套房(fáng)屋，法院決定整體拍(pāi)賣。在房(fáng)産評估過程中，盛德源公司對(duì)評估價提出異議(yì)，認爲評估公司未對(duì)中央空調、電梯等附屬設施進行評估，法院要求評估公司對(duì)此進行說明(míng)，評估公司對(duì)評估的(de)項目出具詳細的(de)書(shū)面說明(míng)，認爲評估價已經包含附屬設施，因盛德源公司對(duì)評估資質、評估程序均無異議(yì)，法院最終未采納其就價格重新評估的(de)意見。泉山區(qū)法院委托淘寶網司法拍(pāi)賣平台進行公開拍(pāi)賣，徐州鑫之泉公司以81810662元競得(de)。泉山區(qū)法院依法裁定将案涉房(fáng)産過戶至徐州鑫之泉公司名下(xià)，案款全額執行到位，案件執行結案。
典型意義：
本案抵押房(fáng)産處于徐州市中心地段，商賈雲集，人(rén)員(yuán)流動大(dà)，房(fáng)産價值高(gāo)，房(fáng)屋承租情況複雜(zá)，且被執行人(rén)多(duō)方阻撓拖延執行。執行人(rén)員(yuán)穩妥推進執行工作，實地調查、制定行之有效的(de)執行方案。針對(duì)房(fáng)屋結構、公共設施無法區(qū)分(fēn)的(de)困難，确定整體拍(pāi)賣方案，提高(gāo)了(le)成交率和(hé)溢價率，實現利益最大(dà)化(huà)；針對(duì)承租戶衆多(duō)，情況各異，依法保護承租權和(hé)優先購(gòu)買權，做(zuò)到言之有據、合法規範；面對(duì)承租人(rén)在經營中遇到的(de)困難，貫徹善意文明(míng)執行理(lǐ)念，在保障評估、拍(pāi)賣順利進行的(de)情況下(xià)，采取承租人(rén)繳納使用(yòng)費、承諾搬出、商請與買受人(rén)簽訂租賃合同等方式，兼顧承租人(rén)的(de)經營利益，受到承租人(rén)一緻好評。最終案件得(de)以圓滿執行，金融機構實現債權數千萬元。
九．“錢寶系”集資詐騙案
案情簡介：
2010年12月(yuè)、2012年7月(yuè)，被告人(rén)張小雷用(yòng)線下(xià)非法集資的(de)資金在南(nán)京市設立由其實際控制的(de)江蘇錢旺網絡科技有限公司、南(nán)京錢寶信息傳媒有限公司，并以上述二公司爲依托組建完善“錢寶網”，以常态年化(huà)收益率20%至60%左右不等的(de)高(gāo)額回報爲誘餌，通(tōng)過在“錢寶網”上“交押金、看廣告、做(zuò)任務、賺外快(kuài)”的(de)方式，在線上向社會公衆非法集資。其間，張小雷隐瞞将集資款少部分(fēn)用(yòng)于生産經營，大(dà)部分(fēn)用(yòng)于以新還(hái)舊(jiù)、個(gè)人(rén)揮霍消費等事實；通(tōng)過設立或收購(gòu)關聯公司、對(duì)外誇大(dà)經營規模和(hé)投資價值、贊助相關活動等方式，騙取集資參與人(rén)的(de)信任，持續進行非法集資，至案發時(shí)造成線上集資參與人(rén)巨額本金未歸還(hái)。
2017年12月(yuè)26日，張小雷向公安機關投案。案發後，偵查機關全力開展涉案資産追繳工作，依法查封、扣押、凍結了(le)被告人(rén)張小雷個(gè)人(rén)銀行卡及“錢寶系”相關企業賬戶資金及其他(tā)相關涉案資産。追繳到案的(de)資産将移送執行機關，并繼續追繳違法所得(de)，按比例發還(hái)集資參與人(rén)。根據法律及司法解釋規定，明(míng)确本案财産刑執行時(shí)，退賠集資參與人(rén)損失優先于财産刑的(de)執行。南(nán)京市中級人(rén)民法院認爲，被告人(rén)張小雷以非法占有爲目的(de)，使用(yòng)詐騙方法非法集資，數額特别巨大(dà)，情節特别嚴重，其行爲已構成集資詐騙罪，應依法懲處。張小雷具有自首情節，積極配合辦案機關追贓挽損，當庭認罪悔罪，可(kě)以依法從輕處罰。南(nán)京市中級人(rén)民法院根據張小雷的(de)犯罪事實、性質、情節和(hé)社會危害程度，于2019年6月(yuè)以集資詐騙罪判處被告人(rén)張小雷有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人(rén)财産人(rén)民币一億元。宣判後，張小雷服判未上訴，案件審結生效。
典型意義：
任何單位和(hé)個(gè)人(rén)未經批準不得(de)實施商業銀行專屬金融業務，以互聯網爲手段的(de)新型金融業務也(yě)必須遵守金融管理(lǐ)法律法規。本案被告人(rén)張小雷夥同他(tā)人(rén)以網絡平台爲載體，利用(yòng)廣大(dà)群衆理(lǐ)财逐利心理(lǐ)，許以高(gāo)額回報利誘，騙取他(tā)人(rén)信任，實施集資詐騙犯罪，嚴重侵害國家金融管理(lǐ)秩序和(hé)人(rén)民群衆的(de)财産權益。該案審結生效，極大(dà)地打擊了(le)此類非法集資犯罪行爲，極力挽回了(le)廣大(dà)人(rén)民群衆的(de)财産損失，對(duì)防範化(huà)解重大(dà)金融風險、規範金融行業健康發展都有著(zhe)積極意義。
十．被告人(rén)徐甯、林(lín)森利用(yòng)未公開信息交易案
案情簡介：
2013年4月(yuè)至2014年6月(yuè)間，被告人(rén)徐甯先後擔任華泰證券公司證券投資部高(gāo)級投資經理(lǐ)、交易投資團隊負責人(rén)，負責華泰證券公司自營資金賬戶的(de)管理(lǐ)與股票(piào)投資等工作。期間，被告人(rén)徐甯與被告人(rén)林(lín)森商議(yì)，利用(yòng)徐甯以職務便利獲取的(de)華泰證券公司自營資金賬戶股票(piào)投資等未公開信息，違反規定，共同操作林(lín)森母親的(de)證券賬戶，先于、同期于或稍晚于徐甯管理(lǐ)的(de)華泰證券自營資金賬戶交易相同股票(piào)50餘隻，累計成交金額人(rén)民币2千餘萬元，趨同盈利金額人(rén)民币200餘萬元。在此期間，被告人(rén)徐甯還(hái)利用(yòng)其因職務便利獲取的(de)華泰證券公司自營資金賬戶股票(piào)投資等未公開信息，違反規定，使用(yòng)其親屬的(de)證券賬戶，先于、同期于或稍晚于其管理(lǐ)的(de)華泰證券自營資金賬戶交易相同股票(piào)40餘隻，累計成交金額人(rén)民币3000餘萬元，趨同盈利金額人(rén)民币30餘萬元。南(nán)京市中級人(rén)民法院認爲，被告人(rén)徐甯身爲證券公司從業人(rén)員(yuán)，利用(yòng)以職務便利獲取的(de)未公開信息，違反規定，單獨或夥同被告人(rén)林(lín)森共同從事與該信息相關的(de)證券交易活動，情節嚴重，二人(rén)均構成利用(yòng)未公開信息交易罪，且系共同犯罪。其中，徐甯爲主犯，林(lín)森爲從犯；二被告人(rén)及其親屬主動退繳了(le)全部違法所得(de)，林(lín)森還(hái)具有坦白情節，均可(kě)以依法從輕處罰。南(nán)京市中級人(rén)民法院根據二被告人(rén)的(de)犯罪事實、性質、情節和(hé)社會危害程度，于2019年9月(yuè)以利用(yòng)未公開信息交易罪判處徐甯有期徒刑二年，并處罰金人(rén)民币二百萬元；以利用(yòng)未公開信息交易罪判處被告人(rén)林(lín)森有期徒刑一年六個(gè)月(yuè)緩刑三年，并處罰金人(rén)民币一百五十萬元。宣判後，被告人(rén)徐甯上訴後撤回上訴，二審法院予以準許，案件審結生效。
典型意義：
證券公司等金融機構的(de)從業人(rén)員(yuán)利用(yòng)因職務便利獲取的(de)股票(piào)投資等未公開信息，以自己名義，或假借他(tā)人(rén)名義，或者告知其親屬、朋友、關系戶，先于、同期于或稍晚于公司賬戶交易，然後用(yòng)單位或客戶資金拉升到高(gāo)位後自己率先賣出獲得(de)巨額非法利益，嚴重破壞了(le)公開、公平、公正的(de)證券、期貨市場(chǎng)原則，對(duì)資産管理(lǐ)和(hé)基金、證券、期貨市場(chǎng)的(de)健康發展産生負面影(yǐng)響，應依法予以懲治。該案的(de)審結，有力地打擊了(le)此類投機犯罪行爲，對(duì)教育警示金融從業人(rén)員(yuán)，規範金融機構内部管理(lǐ)，促進金融行業健康發展都具有積極意義。
來(lái)源：江蘇高(gāo)院
