一條實現“三個(gè)效果”相統一的(de)具體可(kě)操作路徑
——略論“法條分(fēn)析·價值評判·利益衡量”司法裁判方法

       習(xí)近平總書(shū)記強調，要努力讓人(rén)民群衆在每一起案件辦理(lǐ)、每一件事情處理(lǐ)中都能感受到公平正義，努力實現最佳的(de)法律效果、政治效果、社會效果。在具體執法辦案中貫徹總書(shū)記要求，實現“三個(gè)效果”相統一， 必須有具體可(kě)操作的(de)辦法。筆者在辦案過程中，經過長(cháng)期的(de)思考、總結與提煉，探索了(le)“法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量”的(de)裁判方法，以期作爲實現“三個(gè)效果”相統一的(de)一條可(kě)操作路徑。

一、典型案例的(de)引入與引出
       案例：甲公司因借款欠乙公司2000萬元，在作爲執行依據的(de)判決生效後，甲公司召開股東會并經工商登記，将股東丙公司認繳出資1000萬元的(de)期限從之前（甲乙借款交易時(shí)）公示的(de)2015年延長(cháng)至2035年。案件于2016年1月(yuè)進入強制執行程序，經執行調查未發現甲公司有可(kě)供執行财産，現債權人(rén)乙公司申請追加丙公司爲被執行人(rén)，是否應當支持？（提出案例）
上述所舉案例，涉及對(duì)股東出資義務是否可(kě)以允許“加速到期”[①]的(de)話(huà)題，是關系到公司資本制度的(de)重大(dà)理(lǐ)論與現實問題，社會各界廣泛關注，觀點紛呈、做(zuò)法不一。（案例所涉問題的(de)重要性）
       司法裁判中，每一個(gè)司法案件都是整個(gè)社會網絡中互聯互動的(de)節點之一，連接著(zhe)社會生活的(de)過去、現在和(hé)未來(lái)，法官需要運用(yòng)立法者過去制定的(de)法律審理(lǐ)過去已經發生的(de)案件事實，面對(duì)當下(xià)的(de)當事人(rén)，作出面向未來(lái)的(de)個(gè)案裁判；并且，要将個(gè)案裁判這(zhè)個(gè)“點”，與其所在類案的(de)這(zhè)條“線”以及司法審判這(zhè)個(gè)“面”相連接，最終融入國家法治建設、經濟社會發展大(dà)局這(zhè)個(gè)“體”之中。（個(gè)案結論與司法審判、法治建設的(de)關系）
       高(gāo)明(míng)的(de)法官，要像“王戎識李”[②]一樣，透過曆史與方位，洞悉大(dà)道旁的(de)李子必然是苦的(de)。根據法學方法論的(de)一般理(lǐ)論，法官裁判的(de)思維活動是一個(gè)司法三段論，就是将形式邏輯三段論運用(yòng)到司法裁判中，将抽象的(de)法律條文運用(yòng)到具體的(de)案件事實，從抽象到具體的(de)邏輯的(de)演繹推理(lǐ)過程。[③]司法三段論主要由确定大(dà)前提即尋找法律規範（即所謂的(de)“找法”）、固定小前提即明(míng)确案件的(de)法律事實、将大(dà)前提連接運用(yòng)于小前提形成案件結論三個(gè)部分(fēn)組成。法官在遇到諸如“加速到期”這(zhè)種具體個(gè)案時(shí)，要實現“三個(gè)效果”相統一并非易事，僅僅依靠演繹推理(lǐ)三段論的(de)形式邏輯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的(de)。下(xià)文通(tōng)過綜合運用(yòng)“法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量”的(de)裁判方法，結合如何妥善處理(lǐ)所舉案例、尋求“三個(gè)效果”相統一，進行分(fēn)析評判。（點題）

二、“法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量”的(de)具體展開
       法條分(fēn)析爲裁判活動劃定基本底線。“法者，治之端也(yě)”，法律是公平之治的(de)開端，也(yě)是法官裁判活動的(de)起點。（裁判的(de)基礎是法條分(fēn)析）
       法條即法律規定條文。法律規範是對(duì)權利義務關系處理(lǐ)範式的(de)制度凝結，已經隐含了(le)對(duì)于一定社會關系的(de)是非判斷、道德評價及利益取舍，實質上是在立法階段由立法者代法官進行了(le)抽象的(de)一般性判斷，是法官裁判時(shí)必須遵守的(de)基本準繩。如果給法官的(de)裁量權範圍劃定區(qū)域，那麽法律規範就相當于這(zhè)個(gè)區(qū)域的(de)底線，也(yě)是“底限”。在司法裁判中，法官對(duì)法律規範進行的(de)分(fēn)析，應當在這(zhè)條底線之上開展，而不應當下(xià)探這(zhè)條線而降低起點，去尋找道德規範、技術規範等其他(tā)的(de)社會規範，甚至于根本不依托于任何規範進行所謂的(de)“自由裁量”。幻想由“哲學王”擔任法官，依靠全能智慧進行不受拘束的(de)裁判是不切實際的(de)，也(yě)是危險的(de)，可(kě)能破壞法治的(de)基本原則。嚴格依據法律規定的(de)原則、程序和(hé)規範辦案，維護司法權威和(hé)司法公正，實現辦案的(de)法律效果，是推進全面依法治國的(de)基本要求。如果不堅持辦案的(de)法律效果，也(yě)就不能實現真正的(de)政治效果、社會效果。（法條規範包含了(le)立法者的(de)價值衡量，法官不得(de)輕易擅越）
       文首所舉案例中，本案追加被執行人(rén)的(de)基本法律依據爲《最高(gāo)人(rén)民法院關于民事執行中變更、追加當事人(rén)若幹問題的(de)規定》第十七條，該條規定：“作爲被執行人(rén)的(de)企業法人(rén)，财産不足以清償生效法律文書(shū)确定的(de)債務，申請執行人(rén)申請變更、追加未繳納或未足額繳納出資的(de)股東、出資人(rén)或依公司法規定對(duì)該出資承擔連帶責任的(de)發起人(rén)爲被執行人(rén)，在尚未繳納出資的(de)範圍内依法承擔責任的(de)，人(rén)民法院應予支持。”通(tōng)過對(duì)該法條構成要件和(hé)法律效果的(de)分(fēn)析，并與案件事實小前提進行連接，需要确定的(de)重要連接點就是案件事實是否符合該法條中構成要件之一“企業法人(rén)的(de)股東、出資人(rén)或依公司法規定對(duì)該出資承擔連帶責任的(de)發起人(rén)（以下(xià)統稱瑕疵出資人(rén)）未繳納或未足額繳納出資”，進一步簡化(huà)該問題，即“瑕疵出資人(rén)未繳納或未足額繳納出資”在本案中是否成立？如果成立，則應當支持乙公司請求，追加丙公司爲被執行人(rén)。(本文所舉案例涉及法條的(de)構成要件)
       對(duì)此，實務中會産生兩種觀點：一種是不成立，不可(kě)追加，理(lǐ)由是公司最新章(zhāng)程規定了(le)出資期限爲2035年，該期限尚未屆至；另一種是成立，應當追加，理(lǐ)由是本案應當支持債權人(rén)請求股東提前履行出資義務以償付債務，即認定股東出資義務“加速到期”。通(tōng)過初步的(de)法條分(fēn)析，本案的(de)處理(lǐ)出現兩種針鋒相對(duì)的(de)觀點，表明(míng)對(duì)作爲大(dà)前提的(de)法律規範進行文本解釋等一般的(de)法律解釋已經難以得(de)出妥當無二的(de)結論。在此情況下(xià)，應當繼續通(tōng)過深入的(de)法律解釋、價值評判和(hé)利益衡量等方法，尋求案件的(de)妥當解決。（兩種觀點僅僅通(tōng)過文義解釋無法取舍）
       價值評判爲裁判活動設定目标追求。确立了(le)法律規範的(de)基線後，法官自由裁量區(qū)域的(de)第二條線，可(kě)以看做(zuò)是一條水(shuǐ)平更高(gāo)的(de)平行線，這(zhè)代表社會價值觀給出的(de)目标指引線。進行初步的(de)法條分(fēn)析後，法官應當根據一定的(de)價值标準對(duì)内心形成的(de)初步司法結論進行評價、檢驗，判斷其是否符合公序良俗、社會倫理(lǐ)以及人(rén)民群衆的(de)一般道德标準和(hé)公平正義觀念，研判其可(kě)能的(de)政治效果、社會效果，并爲是否維持該結論提供決心。（在不超出法條文義的(de)情形下(xià)——确保了(le)法律效果，法官應當進一步考察政治效果與社會效果）
       毋庸諱言，制定法的(de)僵化(huà)與經濟社會發展之間的(de)張力亘古存在，而要調節這(zhè)種張力、更好地實現公平正義，離不開法官充分(fēn)發揮主觀能動性進行價值判斷。現實中的(de)司法絕不僅僅是用(yòng)理(lǐ)性邏輯冷(lěng)靜推演出來(lái)的(de)冷(lěng)冰冰的(de)一紙判決，而是凝聚了(le)法官的(de)學識、經驗和(hé)智慧，體現其人(rén)格、情感、價值觀甚至個(gè)性。但法官的(de)思維過程無論如何天馬行空，正常情況下(xià)得(de)出的(de)裁判結論不應突破人(rén)民群衆的(de)樸素情感與社會主流價值觀，不宜挑戰人(rén)類的(de)道德底線，而要充分(fēn)考慮人(rén)民群衆對(duì)公平正義的(de)理(lǐ)解和(hé)感受，努力增強裁判的(de)可(kě)接受性，這(zhè)是實現“努力讓人(rén)民群衆在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目标的(de)題中應有之義。否則，就是無視當代社會國情民意的(de)“恐龍法官”。雖然法官進行法條分(fēn)析、探求法律意旨過程中也(yě)不可(kě)避免地要伴随法官主觀思維、注入價值判斷，但價值評判作爲一種重要方法論，并不局限于法條分(fēn)析，而是貫穿于确定大(dà)小前提、建立二者連接以及利益衡量等裁判活動全過程。（裁判中，法官進行價值判斷的(de)重要性及其依據）
       本文所舉案例中，通(tōng)過價值評判，可(kě)以發現丙公司顯然是在利用(yòng)認繳制逃避債務，如果其不需承擔相應責任，則是放縱不誠信，明(míng)顯不公平。且按照(zhào)此邏輯，即使等到2035年，其仍可(kě)繼續延長(cháng)出資期限，理(lǐ)論上導緻認繳的(de)出資永遠(yuǎn)不需要實繳。且不說制度上出現嚴重不自洽，就是社會公衆的(de)一般公平觀念也(yě)絕難接受。價值評判的(de)結果，本案如果不追加丙公司爲被執行人(rén)，明(míng)顯與社會一般公平正義觀念相悖，有違基本價值準則。問題是怎麽才能處理(lǐ)好其中的(de)利害沖突，能否确定上述價值考量一定符合法律規範的(de)意旨？從政治效果、社會效果分(fēn)析，案件如何處理(lǐ)才能符合2013年《公司法》修改、注冊資本登記制度改革精神，而不違背鼓勵投資創業、降低企業融資成本、促進新興生産力發展等改革初衷？在維護公司認繳制、公司法人(rén)格基本制度穩定和(hé)保護債權人(rén)利益、鼓勵誠實信用(yòng)等不同價值之間，如何确定不同價值的(de)位階順位、選擇更有社會共識的(de)價值予以保護？案件分(fēn)析到這(zhè)一步時(shí)，仍然存在較多(duō)的(de)價值沖突。在價值多(duō)元的(de)時(shí)代和(hé)社會，當不同的(de)價值發生沖突時(shí)，需要法官運用(yòng)更多(duō)的(de)工具來(lái)衡量取舍。其中，利益衡量是一個(gè)可(kě)以幫助法官進行裁判的(de)重要工具。（通(tōng)過案例說明(míng)，當存在多(duō)種價值發生沖突時(shí)，需要應用(yòng)利益衡量工具）
       利益衡量爲裁判活動确定法槌落點。法條分(fēn)析、價值評判爲裁判活動設定了(le)底線和(hé)目标，裁判工作還(hái)需要在底線與目标之間仍較爲寬泛的(de)區(qū)域最終确定法槌的(de)落點，找到法律效果、政治效果與社會效果的(de)最佳結合點，也(yě)即案件的(de)結論。要實現這(zhè)種連接，法官需要綜合運用(yòng)各種思維工具，進行事實裁剪、抽象概括、推理(lǐ)分(fēn)析、歸納演繹、決策判斷等工作，在司法三段論的(de)框架内進行高(gāo)級思維活動，在案件事實與法律規範、權利利益與道德情感等之間“目光(guāng)來(lái)回穿梭”，最終解決複雜(zá)的(de)案件問題。其中，利益衡量是可(kě)以充分(fēn)運用(yòng)的(de)一種良好思維工具，也(yě)是重要的(de)裁判方法。通(tōng)過利益衡量，法官對(duì)發生沖突的(de)利益進行權衡、取舍，以選擇、決定對(duì)哪些利益進行保護或優先保護，妥當解決好當事人(rén)此方與彼方的(de)利益、當事人(rén)利益與社會公共利益、部分(fēn)利益與整體利益、當前利益與長(cháng)遠(yuǎn)利益等之間的(de)沖突，以尋求符合共識的(de)價值判斷，最終作出裁判。從矛盾論的(de)角度來(lái)看，也(yě)即運用(yòng)利益衡量方法，找到案件的(de)主要矛盾以及矛盾的(de)主要方面，最終确定法槌的(de)落點。利益衡量可(kě)以與正常邏輯思維過程相反，是先形成結論、再有大(dà)前提，即在内心先獲得(de)“實質判斷”，再尋求法律規範的(de)支持，使其結論正當化(huà)或合理(lǐ)化(huà)。當然，利益衡量與價值評判往往是相互交織的(de)，基于一定的(de)價值取向，利益衡量的(de)過程也(yě)是價值的(de)選擇與實現過程。（利益衡量工具在個(gè)案中如何應用(yòng)）
       本文所舉案例中，通(tōng)過利益衡量可(kě)知，丙公司利用(yòng)認繳制逃避債務因此得(de)利，甲公司作爲債權人(rén)因信賴當時(shí)工商登記的(de)公示效力而與乙公司進行交易，其交易安全反而未得(de)到保障，如果丙公司不需承擔相應責任，則本案将利益失衡。這(zhè)裏面涉及到當事人(rén)之間及債權人(rén)與債務人(rén)之間的(de)利益沖突，股東意思自治與市場(chǎng)交易安全之間的(de)沖突，認繳制鼓勵投資、活躍市場(chǎng)與平衡債權人(rén)利益、穩定市場(chǎng)之間的(de)利益沖突，等等，需要綜合運用(yòng)曆史的(de)、系統的(de)、辯證的(de)分(fēn)析方法，進行利益的(de)權衡取舍。（再次回到案例，目光(guāng)來(lái)回穿梭）

三、“法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量”必須貫穿的(de)基本思維方式
       曆史思維的(de)能力和(hé)習(xí)慣。正如學者所說：“法律必須巧妙地将過去與現在勾連起來(lái)，同時(shí)又不忽視未來(lái)的(de)迫切要求。”法官們的(de)裁判活動，使法律規範在一個(gè)個(gè)案件事實中發生重複與再現，但這(zhè)種重複與再現并不意味著(zhe)僵化(huà)、固定或一成不變，它隐含著(zhe)流變于過去、現在與未來(lái)的(de)不斷創新與發展的(de)過程，因而成爲法治建設中連接過去、現在與未來(lái)的(de)橋梁。在本文案例中，關鍵是要審查案件事實是否符合規範要件“瑕疵出資人(rén)未繳納或未足額繳納出資”這(zhè)一條件，對(duì)這(zhè)一問題，需要具有曆史發展的(de)眼光(guāng)，認識到實繳資本制與認繳資本制下(xià)的(de)不同。認繳制下(xià)，公司法對(duì)股東的(de)出資義務由法律強行規定調整爲由股東通(tōng)過公司章(zhāng)程自行決定，允許股東對(duì)出資數額、時(shí)間和(hé)方式等作出靈活約定。則根據乙公司變更登記情況顯示，丙公司的(de)認繳出資的(de)期限爲2035年，該期限尚未屆至，能否認定丙公司應當提前履行出資義務？認繳制下(xià)債權人(rén)請求股東提前履行出資義務以償付債務，人(rén)民法院能否認定股東出資義務加速到期？對(duì)此問題，目前法律、司法解釋尚無明(míng)确規定，理(lǐ)論與實務界則存在争議(yì)，近年來(lái)討(tǎo)論“加速到期”的(de)文章(zhāng)數量非常可(kě)觀。根據最高(gāo)人(rén)民法院相關指導意見，不宜通(tōng)過出資義務加速到期的(de)方式來(lái)保障單個(gè)債權人(rén)的(de)權益，[④]也(yě)即本案不宜認定丙公司應提前履行其認繳出資的(de)義務，并以此爲由追加丙公司爲被執行人(rén)，這(zhè)也(yě)是丙公司的(de)抗辯主張。因此，如果以“加速到期”方式認定丙公司提前履行出資義務，追加其爲被執行人(rén)，容易架空公司法規定的(de)認繳制這(zhè)一基本制度。（作者認爲，根據曆史思維，允許在執行中加速到期，有可(kě)能架空公司法規定的(de)認繳制）
       系統性思維的(de)能力和(hé)習(xí)慣。法官辦案，在利益取舍與價值判斷上，必須統籌考慮好大(dà)與小的(de)關系、遠(yuǎn)和(hé)近的(de)關系、高(gāo)和(hé)低的(de)關系，如果脫離大(dà)來(lái)看小、脫離遠(yuǎn)來(lái)看近、脫離高(gāo)來(lái)看低，脫離整體看個(gè)體，就有可(kě)能導緻一葉障目不見泰山。法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量案件分(fēn)析法，強調對(duì)案件的(de)系統性思維，防止見小不見大(dà)、見低不見高(gāo)、見近不見遠(yuǎn)，防止隻見樹木(mù)不見森林(lín)，才能還(hái)原案件信息的(de)本來(lái)面貌，更好地協調局部利益與整體利益、個(gè)體利益與集體利益。要克服單一思維、單線程思維帶來(lái)的(de)狹隘性，自覺做(zuò)到兼顧上下(xià)、左右、前後等四面八方的(de)立場(chǎng)和(hé)利益，辦案結果盡量能實現“多(duō)赢”。在前述案例中，隐含著(zhe)個(gè)案“加速到期”與認繳制制度的(de)沖突，當事人(rén)意思自治（股東之間約定延長(cháng)出資期限）這(zhè)一局部利益與社會交易安全整體利益之間的(de)沖突，等等。在許多(duō)案件面前，法官都會面臨這(zhè)種不同利益沖突的(de)沖擊，産生“亂花漸欲迷人(rén)眼”的(de)困惑。此時(shí)，法官即應貫徹系統性思維方法和(hé)習(xí)慣，對(duì)各種利益主體和(hé)隐含訴求進行分(fēn)析權衡，努力看到更高(gāo)層面的(de)價值和(hé)利益。一方面，必須考慮個(gè)案在“點線面體”中的(de)影(yǐng)響。本案中，如果在執行裁判的(de)個(gè)案中允許加速到期，則審判程序中亦可(kě)允許，将破壞破産法中才允許的(de)加速到期規則，動搖認繳制的(de)根本。另一方面，應當看到，本案中雖然變更後并經工商登記産生效力的(de)公司章(zhāng)程規定丙公司出資期限尚未到期，但須注意該變更行爲系發生在甲、乙公司交易之後，如果承認甲公司延長(cháng)出資行爲對(duì)乙公司發生效力，則将損害乙公司因信賴甲公司原公司章(zhāng)程而與之交易的(de)信賴利益，進而破壞社會整體的(de)交易安全，在公司股東意思自治與社會交易安全之間，利益顯著失衡。兩害相權取其輕，兩利相權取其重，運用(yòng)系統性思維方法，本案利益衡量的(de)初步結論，是應當保護債權人(rén)的(de)信賴利益與交易安全。（作者認爲，根據系統性思維，債權人(rén)的(de)信賴利益和(hé)交易安全應該保護）
       辯證思維的(de)能力和(hé)習(xí)慣。諺語雲：“同時(shí)保有全然相反的(de)兩種觀念，還(hái)能正常行事，這(zhè)是第一流智慧的(de)标志。”司法裁判是一項高(gāo)度精密而充滿挑戰的(de)高(gāo)級思維活動，是一項在不确定性引力場(chǎng)中講究平衡之美(měi)的(de)精神藝術。司法不僅要“定分(fēn)”，還(hái)要“止争”；不僅要“案結”，還(hái)要“事了(le)”。要将普遍的(de)正義原則适用(yòng)于千變萬化(huà)的(de)世俗生活，考驗的(de)是法官的(de)學識和(hé)智慧。法官的(de)良知需要“嫉惡如仇”，富于正義感，但法官的(de)思維不能是簡單的(de)非黑(hēi)即白，需要堅持辯證思想，秉持中道圓融智慧，在普遍原則和(hé)不斷變化(huà)的(de)環境之間采取行之有效的(de)行動，做(zuò)公平正義在人(rén)間的(de)機敏助手。由于事物(wù)的(de)多(duō)樣性、複雜(zá)性，尤其是民商事案件中，往往并不是簡單的(de)黑(hēi)白對(duì)立、是非之争，而是“公說公有理(lǐ)，婆說婆有理(lǐ)”，法律規範也(yě)可(kě)能作出複數的(de)解釋，法官必須克服非黑(hēi)即白、非此即彼的(de)思維定式，在案件結論上避免預設，在感情情理(lǐ)上防止情緒化(huà)傾斜，堅持兩點論和(hé)重點論的(de)統一，既全面、整體地看問題，又要善于抓住重點和(hé)主流。運用(yòng)法條分(fēn)析•利益衡量•價值評判案件分(fēn)析法，可(kě)以在當事人(rén)間進行“換位思考”，積極運用(yòng)反證法、歸謬法等方法，充分(fēn)檢驗案件結論的(de)正當性與合理(lǐ)性，盡最大(dà)限度避免錯誤認定與不當裁判。在本文所舉案例中，對(duì)于是否追加未繳納出資股東被執行人(rén)、是否絕對(duì)認定變更公司章(zhāng)程行爲無效、是否允許“加速到期”等問題，都不能簡單的(de)作出是或否、非此即彼的(de)判斷，而要充分(fēn)運用(yòng)辯證思維，尋求最符合各方面利益、妥善化(huà)解糾紛的(de)解決策略。因而，本案比較穩妥的(de)處理(lǐ)，是承認甲公司變更公司章(zhāng)程對(duì)變更之後債權人(rén)發生效力，但不得(de)對(duì)抗變更之前已經發生債務的(de)債權人(rén)，即認可(kě)公司變更公司章(zhāng)程的(de)“相對(duì)效”，而不是“絕對(duì)無效”。采用(yòng)“相對(duì)效”，可(kě)以較好地維護債權人(rén)信賴利益、交易安全，解決個(gè)案沖突。同時(shí)由于沒有認定公司章(zhāng)程“絕對(duì)無效”，從本質上仍然尊重股東之間意思自治、維護公司認繳制，不會動搖公司資本制度、法人(rén)格等基本制度的(de)穩定性，比較全面妥善地平衡了(le)各方面、各層級的(de)利益。至此，可(kě)以得(de)出較爲妥當的(de)結論，本案應當追加丙公司爲被執行人(rén)。需要說明(míng)的(de)是，該案例的(de)處理(lǐ)思路與九民會紀要不完全一緻，但并不相悖[⑤]。其一，本案被執行人(rén)不具備破産原因；其二，本案并未從整體上否定丙公司變更章(zhāng)程行爲，隻是不認可(kě)其對(duì)本案債權人(rén)之效力，故仍舊(jiù)适用(yòng)之前章(zhāng)程規定的(de)出資期限（2015年），而非強制使變更後的(de)出資期限“加速到期”（由2035年提前至現在），不同于“惡意展期”之情形。（作者認爲，“相對(duì)無效”說可(kě)以同時(shí)兼顧債權人(rén)保護和(hé)公司資本制度的(de)穩定）

四、簡要總結
       綜上，通(tōng)過運用(yòng)法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量司法裁判方法，強化(huà)曆史思維、系統思維、辯證思維等思維方式和(hé)習(xí)慣，比較妥當地解決了(le)本文所舉案例的(de)問題，一步步地得(de)出了(le)合法合情合理(lǐ)的(de)處理(lǐ)結論。盡管法律規範已經隐含了(le)立法者的(de)抽象價值判斷與利益衡量，但由于立法漏洞、法律滞後以及具體案件事實的(de)千姿百态，法官在個(gè)案裁判中不可(kě)避免地要進行具體的(de)價值評判與利益衡量，以探求、實現法律的(de)最佳意旨。法條分(fēn)析爲實現法律效果确定基本尺度，價值評判幫助裁判者融入更多(duō)的(de)政治效果、社會效果考量，利益衡量則是在諸多(duō)法律效果、政治效果、社會效果因素之間進行精準的(de)“稱量”。法條分(fēn)析•價值評判•利益衡量司法裁判方法，通(tōng)過爲裁判活動設定“底線”“目标”和(hé)“落點”，爲裁判活動建立了(le)具體的(de)思維框架。在具體運用(yòng)上，法官需要在法條分(fēn)析底線之上、價值評判追求目标之下(xià)，進行多(duō)層面、多(duō)角度的(de)利益衡量，培養曆史思維、系統思維和(hé)辯證思維的(de)能力和(hé)習(xí)慣，最終确定法槌的(de)落點，獲得(de)案件妥當結論，實現案件辦理(lǐ)法理(lǐ)情的(de)有機融合，實現法律效果、政治效果、社會效果的(de)有機統一。

注釋：
[①]2013年《中華人(rén)民共和(hé)國公司法》對(duì)公司資本制度進行了(le)重大(dà)修訂，将法定資本制改爲認繳資本制，并相應取消出資年限的(de)規定，除法律、法規有特殊規定外，股東認足公司章(zhāng)程規定的(de)出資額後，即可(kě)以申請登記設立公司。股東實際繳付出資的(de)時(shí)間等事項由公司章(zhāng)程規定，實踐中出現設定較長(cháng)出資期限（比如50年、100年）的(de)現象。如果公司無力清償對(duì)外債務，但股東出資義務尚未到期，債權人(rén)能否請求股東提前繳付其認繳的(de)出資，對(duì)公司債務承擔責任，這(zhè)就是理(lǐ)論及實務界激烈討(tǎo)論的(de)“加速到期”問題。
[②]出自南(nán)朝·宋·劉義慶《世說新語·雅量》：“王戎七歲，嘗與諸小兒(ér)遊，看道邊李樹多(duō)子折枝，諸兒(ér)競走取之，唯戎不動。人(rén)問之，答(dá)曰：‘樹在道旁而多(duō)子，此必苦李。’取之，信然。”
[③]參見王利明(míng)：法學方法論在司法中的(de)運用(yòng)，載民商法前沿論壇之第356期。
[④]楊臨萍：《當前商事審判工作中的(de)若幹具體問題》，載《人(rén)民司法·應用(yòng)》，2016年第4期。
[⑤]2019年全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要第二部分(fēn)“關于公司糾紛案件的(de)審理(lǐ)”之（二）“關于股東出資加速到期及表決權”規定：6.【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下(xià)，股東依法享有期限利益。債權人(rén)以公司不能清償到期債務爲由，請求未屆出資期限的(de)股東在未出資範圍内對(duì)公司不能清償的(de)債務承擔補充賠償責任的(de)，人(rén)民法院不予支持。但是，下(xià)列情形除外：（1）公司作爲被執行人(rén)的(de)案件，人(rén)民法院窮盡執行措施無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)；（2）在公司債務産生後，公司股東（大(dà)）會決議(yì)或以其他(tā)方式延長(cháng)股東出資期限的(de)。