■ 以服務實體經濟作爲出發點和(hé)落腳點，引導和(hé)規範金融交易
■ 有效防範化(huà)解金融風險，切實維護金融安全
■ 依法服務和(hé)保障金融改革，建立和(hé)完善适應金融審判工作需要的(de)新機制
■ 加強司法能力建設，不斷提升金融審判的(de)專業化(huà)水(shuǐ)平

近日，最高(gāo)人(rén)民法院印發《最高(gāo)人(rén)民法院關于進一步加強金融審判工作的(de)若幹意見》（以下(xià)簡稱《意見》）。就人(rén)民法院貫徹落實全國金融工作會議(yì)精神，加強金融審判工作，保障經濟和(hé)金融良性循環健康發展提出了(le)30項意見。

據了(le)解，金融審判是人(rén)民法院司法審判工作的(de)重要組成部分(fēn)，是人(rén)民法院服務和(hé)保障金融穩定發展的(de)重要途徑。第五次全國金融工作會議(yì)召開後，最高(gāo)人(rén)民法院深入學習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記在全國金融工作會議(yì)上發表的(de)重要講話(huà)精神，研究部署具體工作舉措，緊緊圍繞服務實體經濟、防控金融風險、深化(huà)金融改革三項任務，就加強金融審判工作，制定出台了(le)該《意見》。

《意見》要求，要以服務實體經濟作爲出發點和(hé)落腳點，引導和(hé)規範金融交易。要遵循經濟、金融的(de)發展規律，以金融服務實體經濟爲價值本源，依法審理(lǐ)各類金融案件。對(duì)于能夠實際降低交易成本，實現普惠金融，合法合規的(de)金融交易模式依法予以保護。對(duì)以金融創新爲名掩蓋金融風險、規避金融監管、進行制度套利的(de)金融違規行爲，要以其實際構成的(de)法律關系确定其效力和(hé)權利義務。對(duì)于以金融創新名義非法吸收公衆存款或者集資詐騙，構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任。

在降低實體經濟成本，解決實體經濟融資難的(de)問題上，《意見》要求，嚴格依法規制高(gāo)利貸，對(duì)超過民間借貸利率司法保護上限的(de)利息不予保護，以降低實體經濟融資成本。依法認定新類型擔保的(de)法律效力的(de)方式，增強中小微企業融資能力。依法審理(lǐ)證券、期貨民商事糾紛案件，規範資本市場(chǎng)投融資秩序，引導把更多(duō)金融資源配置到經濟社會發展的(de)重點領域和(hé)薄弱環節，更好滿足實體經濟多(duō)樣化(huà)的(de)金融需求。準确适用(yòng)保險法審理(lǐ)保險合同糾紛案件，促進保險業發揮長(cháng)期穩健風險管理(lǐ)和(hé)保障的(de)功能。

《意見》對(duì)互聯網金融問題給予了(le)高(gāo)度的(de)關注。《意見》規定，依法認定互聯網金融所涉具體法律關系，據此确定各方當事人(rén)之間的(de)權利義務。依法嚴厲打擊涉互聯網金融或者以互聯網金融名義進行的(de)違法犯罪行爲，規範和(hé)保障互聯網金融健康發展。
對(duì)于涉及私募股權投資、委托理(lǐ)财、資産管理(lǐ)等新類型金融交易糾紛案件，《意見》要求，要加強新類型金融案件的(de)研究和(hé)應對(duì)，準确适用(yòng)合同法、公司法、合夥企業法、信托法等法律規範，确定各方當事人(rén)之間的(de)權利義務。發布指導性案例，通(tōng)過類案指導，統一裁判尺度。
針對(duì)實踐中存在的(de)無金融資質的(de)國有企業變相從事金融業務，成爲貸款通(tōng)道的(de)問題，《意見》要求，對(duì)其變相從事金融業務，套取金融機構信貸資金又高(gāo)利轉貸的(de)，應當依法否定其放貸行爲的(de)法律效力，并通(tōng)過向相應的(de)主管部門提出司法建議(yì)等方式，遏制其通(tōng)道業務，引導其回歸實體經濟。

《意見》把依法防範和(hé)化(huà)解金融風險，切實維護金融安全放到了(le)更爲重要的(de)位置。要求通(tōng)過充分(fēn)發揮破産審判的(de)功能，依法處置“僵屍企業”，推動經濟去杠杆。對(duì)于已不具備市場(chǎng)競争力和(hé)營運價值的(de)“僵屍企業”，及時(shí)進行破産清算(suàn)，化(huà)解過剩産能，降低企業杠杆率。對(duì)于雖然喪失清償能力，但仍能适應市場(chǎng)需要、具有營運價值的(de)企業，則要綜合運用(yòng)破産重整、和(hé)解制度手段進行拯救，優化(huà)社會資源配置，實現企業再生。

在依法保護金融債權方面，《意見》要求，依法打擊逃廢金融債權的(de)行爲，提高(gāo)審判效率，降低金融債權實現成本。對(duì)金融不良債權處置過程中出現的(de)新情況新問題，《意見》要求，要統一裁判标準，促進金融不良債權處置的(de)市場(chǎng)化(huà)、法治化(huà)進程。

非法集資行爲危害人(rén)民群衆财産安全和(hé)社會穩定，打擊懲治非法集資行爲是防範金融風險的(de)重點。《意見》要求，要依法公正高(gāo)效審理(lǐ)非法集資案件，持續保持對(duì)非法集資犯罪打擊的(de)高(gāo)壓态勢。針對(duì)非法集資犯罪案件參與人(rén)數多(duō)，涉案金額大(dà)，波及面廣、行業和(hé)區(qū)域相對(duì)集中的(de)特點，加強與職能機關、地方政府的(de)信息溝通(tōng)和(hé)協調配合，提升處置效果，切實保障被害人(rén)的(de)合法權益，有效維護社會穩定。
對(duì)房(fáng)地産行業存在的(de)泡沫和(hé)潛在的(de)金融風險，《意見》要求，依法妥善審理(lǐ)相關案件，有效防範房(fáng)地産市場(chǎng)潛在風險對(duì)金融穩定和(hé)金融安全的(de)傳導與沖擊，引導房(fáng)産交易回歸居住屬性。

在規範整治資本市場(chǎng)方面，《意見》要求，依法嚴厲懲治證券犯罪行爲，防範和(hé)化(huà)解資本市場(chǎng)的(de)系統性風險，促進資本市場(chǎng)的(de)持續健康發展。 

針對(duì)地方交易場(chǎng)所未經許可(kě)或者超越經營許可(kě)範圍開展的(de)違法違規交易行爲，《意見》規定，要嚴格依照(zhào)相關法律和(hé)行政法規的(de)禁止性規定，否定其法律效力，明(míng)确交易場(chǎng)所的(de)民事責任，有效防範區(qū)域性金融風險。

在防範地方政府債務風險方面，《意見》要求，依法認定政府違法提供擔保的(de)法律責任，規範政府行爲。依法認定地方政府利用(yòng)平台公司融資、政府和(hé)社會資本合作（PPP）、投資基金、購(gòu)買服務等方式變相舉債作出的(de)行政行爲或者簽訂的(de)行政協議(yì)的(de)性質、效力和(hé)責任，明(míng)确裁判規則，劃出責任邊界，有效防範地方政府債務風險的(de)集聚。

在外部金融風險的(de)防範應對(duì)方面，《意見》要求，依法審理(lǐ)涉外投資案件，加強對(duì)“一帶一路”戰略下(xià)跨境投資的(de)金融安全與金融風險問題的(de)研究應對(duì)，準确認定規避國家外彙管制政策的(de)跨境投資行爲的(de)法律效力。

爲依法服務和(hé)保障金融改革，《意見》在建立和(hé)完善适應金融審判工作需要的(de)新機制方面，也(yě)有諸多(duō)新的(de)舉措。面對(duì)金融改革和(hé)金融監管機構調整的(de)新形勢新要求，《意見》規定，要維護金融監管機構依法履行監管職責，積極推動、監督和(hé)維護金融監管機構依法行政。強化(huà)金融監管和(hé)金融審判的(de)銜接配合,推動形成統一完善的(de)金融法治體系。通(tōng)過有效引入外部資源，探索完善金融審判的(de)多(duō)元化(huà)糾紛解決機制，促進金融糾紛依法、公正、高(gāo)效解決，切實維護各方當事人(rén)的(de)合法權益，有效降低當事人(rén)的(de)維權成本。

《意見》将提升金融審判的(de)信息化(huà)水(shuǐ)平作爲加強金融審判工作、發揮金融審判職能的(de)重要途徑。據了(le)解，人(rén)民法院将結合“智慧法院”建設，探索建立金融審判信息平台，研究建立以金融機構爲當事人(rén)的(de)民商事案件信息管理(lǐ)系統，實時(shí)反映金融機構涉訴信息。充分(fēn)挖掘運用(yòng)司法大(dà)數據，加強對(duì)金融案件的(de)審判管理(lǐ)和(hé)分(fēn)析研判，定期形成金融審判大(dà)數據分(fēn)析報告，研究解決具有普遍性、趨勢性的(de)法律問題，爲區(qū)域性、行業性、系統性金融風險的(de)防範預警和(hé)重大(dà)決策提供信息支持。

《意見》将金融審判專業化(huà)提升到了(le)更爲重要的(de)地位，并提出了(le)金融專業化(huà)建議(yì)和(hé)隊伍專業化(huà)的(de)重要舉措。據了(le)解，人(rén)民法院将根據金融機構分(fēn)布和(hé)金融案件數量情況，在金融案件相對(duì)集中的(de)地區(qū)選擇部分(fēn)法院設立金融審判庭，探索實行金融案件的(de)集中管轄。在其他(tā)金融案件較多(duō)的(de)中級法院，可(kě)以根據案件情況設立專業化(huà)的(de)金融審判庭或者金融審判合議(yì)庭。建立與金融監管機構交流挂職、聯合開展業務交流等金融審判專業人(rén)才的(de)培養機制，有針對(duì)性地開展金融審判專題培訓，努力造就一支既懂(dǒng)法律、又懂(dǒng)金融的(de)高(gāo)素質金融審判隊伍，不斷提升金融審判的(de)專業化(huà)水(shuǐ)平。

此外，《意見》還(hái)對(duì)加強金融司法研究等問題作出了(le)規定，以推動金融法治理(lǐ)論與金融審判實踐的(de)深度融合，爲金融審判提供智力支持。